Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Маклашова В.И., Стоян Е.В.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2015 года по делу по иску К. к Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области о взыскании индексации единовременного денежного пособия,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 05.08.1984 г. по 22.06.2011 г. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД России по Брянской области N *** от 03.11.2010 г. он был уволен из органов внутренних дел по п. "3" ст. 19 (по ограничению состояния здоровья). Апелляционным определением Брянской областного суда от 15.04.2014 г. за ним было признано право на получение единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, размер которого установлен апелляционным определением Брянского областного суда от 02.12.2014 г. в сумме 458 820 руб. Выплата ответчиком ЕДВ в размере пятилетнего денежного содержания произведена лишь 26.01.2015 г.

В связи с изложенным истец просил суд произвести индексацию единовременного денежного пособия на день исполнения ответчиком обязательств, т.е. на 26.01.2015 г.; взыскать с ответчика индексацию в сумме 174 235 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца Ш. уточнил исковые требования, просил суд применить индексацию с июля 2011 г., т.е. со следующего месяца после возникновения права на получение единовременного денежного пособия, применив за 2011 г. индексы с октября по декабрь, когда имела место инфляция, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 148 671 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УМВД России по Брянской области.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2015 года исковые требования К. удовлетворены.

Суд взыскал с УМВД России по Брянской области в пользу К. индексацию за невыплаченное в установленные законом сроки единовременное денежное пособие в размере 148 671 руб.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не верно установлена дата возникновения права у К. на выплату единовременного пособия. Считает, что право на выплату пятилетнего денежного довольствия возникло у истца с момента вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.04.2014 г.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Х., поддержавшей доводы жалобы, возражения К. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что К. приказом врио начальника УМВД России по Брянской области N *** от 22.06.2011 г. был уволен из органов внутренних дел по п."3" ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) с 15.06.2011 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.04.2014 г. за К. признано право на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Сумма выплаты определена апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 02.12.2014 года.

Выплата пятилетнего денежного содержания произведена истцу ответчиком в полном размере 26.01.2015 года.

Обращаясь с требованием об индексации размера единовременной денежной выплаты К. ссылался на ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой руководствовался и суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К.

Между тем, названной нормой предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда. Основания и порядок индексации денежных сумм в связи с инфляцией статьей 1064 ГК РФ не регулируются.

В соответствии с ч. 10 ст. 43 Закона "О полиции" размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24.09.2014 года в пользу К. было взыскано единовременное пособие в размере 1 953 000 руб. с учетом индексации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ "О полиции".

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в определении от 02.12.2014 года, отменяя решение Советского районного суда г. Брянска от 24.09.2014 года, указала, что оснований для индексации начисленной истцу суммы единовременного пособия на основании ст. 10 Закона РФ "О полиции" у суда первой инстанции не имелось.

Статья 1084 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент увольнения) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

Приказом МВД России от 15 октября 1999 года N 805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с которой, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) (пункт 19).

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1758), оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Из приведенных норм следует, что Закон Российской Федерации "О милиции" и Инструкция связывают возникновение права на получение пособия с вынесением ВКК соответствующего заключения и последующим увольнением сотрудника в связи с повреждением здоровья.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о законности требований истца и постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия полагает, что право истца на получение пособия возникло лишь в декабре 2014 году, после разрешения спора судами разных инстанций, а не после его увольнения в 2011 году по основанию, которое не давало права на получение единовременной выплаты. Поскольку выплата истцу произведена в январе 2015 года, соответственно, отсутствуют правовые основания для индексации суммы пособия за период с 2011 по 2015 годы.

При таких обстоятельствах оснований для индексации выплаченной истцу суммы возмещения вреда не усматривается, следовательно, решение суда подлежит отмене как незаконное с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2015 года отменить. Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований К. к УМВД России по Брянской области о взыскании индексации единовременного денежного пособия.

Председательствующий Ю.А. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ

Е.В. СТОЯН

.