Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33а-3011/2015

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "22" сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 мая 2015 года по делу по административному заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10.06.2013 года Советским райсудом г. Брянска было вынесено решение, абзац 3-й резолютивной части которого гласит: признать за ФИО1 право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом; абзац 4-й гласит: обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО5 и членов ее семьи в сводные списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по группе граждан-участников подпрограммы, признанных вынужденными переселенцами. Однако, в исполнительный лист судом был включен только абзац четвертый решения суда. Постановлением от 12.03.2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 окончила исполнительное производство, указывая на фактическое исполнение судебного акта, однако, решение суда, по мнению заявителя, не исполнено. В связи с чем, представитель ФИО1 просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.03.2015 года незаконным и отменить его; обязать в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить абзацы три и четыре судебного акта от 10.06.2013 года полностью, потребовав от должника- Департамента строительства и архитектуры Брянской области реализации признанного судом права за ФИО7 на получение социальной выплаты, включив ФИО8 в сводные списки участников подпрограммы на 2014 год, затем удостоверить право путем выдачи ей с членами семьи жилищного сертификата.

14 мая 2015 Советский районный суд г. Брянска постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2013 года исполнено, поскольку ФИО1 и её члены семьи включены в сводные списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по группе граждан-участников подпрограммы, признанных вынужденными переселенцами.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 14 мая 2015 года. В обоснование доводов жалобы указывает на доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 10 июня 2013 года исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, администрации Брянской области о признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилья, удовлетворены частично. В резолютивной части решения Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2013 года указано: признать отказ (протокол заседания рабочей группы по организации работы по выдаче государственных жилищных сертификатов, утвержденный заместителем Губернатора Брянской области от 10 апреля 2012 года) в предоставлении ФИО1 социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, незаконным; признать за ФИО1 право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО5 и членов ее семьи в сводные списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по группе граждан- участников подпрограммы, признанных вынужденными переселенцами.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого указано: обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить ФИО5 и членов ее семьи в сводные списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по группе граждан-участников подпрограммы, признанных вынужденными переселенцами.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа 10.04.2014 года было возбуждено исполнительное производство N15049/14/0132. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2015 года ФИО6 исполнительное производство N было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Как следует из предоставленного в материалы дела Департаментом строительства и архитектуры Брянской области сводного списка граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по Брянской области по категории граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, в него включена ФИО1 с составом семьи 3 человека, с примечанием "по решению суда".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2013 года исполнено в ходе исполнительного производства, поскольку по состоянию на 01.03.2015 года ФИО1 с составом семьи 3 человека включена в соответствующий список по решению суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судебным приставом - исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, коллегия учитывает, что вопреки доводам жалобы, нарушений прав и законных интересов ФИО1 в связи с окончанием исполнительного производства не усматривается, поскольку решение Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2013 года не предполагает реализацию права ФИО1 на получение социальной выплаты на приобретение жилья во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к произвольному толкованию заявителем требований исполнительного документа, находившегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем не основаны на действующем законодательстве и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА