Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33а-3815/2015

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2015 года по докладу судьи Зубковой Т.И. частную жалобу Землянкина М.С. на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 31 августа 2015 года об оставлении без движения заявления Землянкина М.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Землянкин М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов, в котором просил: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что "данные изъяты"

Определением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 31 августа 2015 заявление Землянкина М.С. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки заявления.

В частной жалобе Землянкин М.С. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Статья 3 Федерального закона от 08 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 291 КАС РФ судебная коллегия рассматривает данное дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент обращения Землянкина М.С. в суд с указанным заявлением, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно было отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Аналогичные требования установлены главой 12 КАС РФ.

Оставляя заявление Землянкина М.С. без движения, судья исходил из того, что указанное заявление подано в суд с нарушением ст. 131 ГПК РФ.

С данным выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о принятии заявления Землянкина М.С. к производству суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, поскольку заявителем не указаны наименования заинтересованных лиц, должников по исполнительным производствам или производству, в рамках которого обжалуются действия судебного пристава, а также в чем заключается нарушение прав и свобод или законных интересов заявителя, не приложены решения пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств или производства, о его приостановлении, или иные решения пристава-исполнителя, которые, по мнению заявителя, нарушают его права и свободы. Кроме того, обстоятельства и требования изложены заявителем таким образом, что не позволяют определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определить их достаточность, истребовать доказательства, которые сам заявитель не может предоставить суду по объективным причинам.

Учитывая, что вышеуказанное заявление содержит недостатки, оно правомерно оставлено без движения с предоставлением срока для их исправления.

Доводы частной жалобы о незаконности или необоснованности определения судьи не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления Землянкина М.С. без движения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Е.А. Киселева