Решение Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 12-3075/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Управляющая компания N 5" " Ф.И.О. "1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от " ... " " ... " должностное лицо директор ООО "Управляющая компания N 5" " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от " ... " постановление от " ... " оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Управляющая компания N 5" " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя " ... " от " ... " Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края " ... " проведена проверка в отношении юридического лица ООО "Управляющая компания N 5".

В ходе проверочных мероприятий, установлено, что бездействием должностного лица, директора ООО "Управляющая компания N 5" " Ф.И.О. "1, при управлении и содержании общего имущества в многоквартирном доме " ... " по " ... " в " ... ", не проведены (несвоевременно проведены) мероприятия по текущему ремонту подъездов.

По факту выявленного правонарушения постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от " ... " " ... " должностное лицо директор ООО "Управляющая компания N 5" " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В жалобе директор ООО "Управляющая компания N 5" " Ф.И.О. "1 ставит вопрос о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья первой инстанции исследовал представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении от " ... " N 000227, постановление госжилинспекции от " ... ", и другие материалы дела.

Исследовав материалы дела, судья первой инстанции установил, что ООО "Управляющая компания N 5" на основании договора управления многоквартирным домом приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по " ... " по " ... " в " ... " в части оказания услуг и выполнения работ за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В отношении многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... " акт о невозможности выполнения технического обслуживания в материалы дела не представлен.

Доводы жалобы об отсутствии вины " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ опровергаются материалами дела. Доказательств, принятия директором ООО "Управляющая компания N 5" всех своевременных и зависящих от него действий по информированию собственников помещений многоквартирного дома о выполнении работ по техническому обслуживанию, заявителем не представлено.

Действия " Ф.И.О. "1 правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес решение, которым постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от " ... " оставлено без изменения.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, жалобу директора ООО "Управляющая компания N 5" " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: " Ф.И.О. "3