Решение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-3125/2015

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Махначева Н.А. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Апшеронскому району по делу об административном правонарушении от 27 мая 2015 года " ... ", Махначев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Махначев Н.А. обжаловал его в Апшеронский районный суд.

Решением судьи Апшеронского районного суда от 01 июля 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Апшеронскому району по делу об административном правонарушении от 27 мая 2015 года " ... " оставлено без изменения, а жалоба - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Махначев Н.А. просит восстановить срок на обжалование решения судьи Апшеронского районного суда от 01 июля 2015 года, решение судьи отменить, признать незаконным и отменить постановление инспектора ДПС от 27 мая 2015 года. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей Апшеронского районного суда вынесено 01 июля 2015 года, направлено Махначеву Н.А. 21 июля 2015 года. Жалоба на указанное решение направлена в суд 30 июля 2015 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Махначев Н.А., управляя транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", с прицепом " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", принадлежащим ИП Смолянинов А.А., 27.05.2015 года в 22 час. 10 мин. по адресу: " ... ", осуществлял перевозку груза без соответствующих документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы на перевозимый груз.

Указанные требования, действующего законодательства Махначевым Н.А. не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с которой, Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Махначева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда правильно принято во внимание, то обстоятельство, что Махначев Н.А. при вынесении обжалуемого постановления был согласен с событием административного правонарушения, наказание не оспаривал.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 01 июля 2015 года, которым жалоба Махначева Н.А. на постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Махначева Н.А. - без удовлетворения.

Судья: