Решение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-3131/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Набережневой Натальи Васильевны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции " Ф.И.О. "4 от 11.06.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1, за нарушение п.п. 8.8, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции " Ф.И.О. "4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение суда изменить, исключив из него указание на нарушение Правил дорожного движения. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования обстоятельств дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции " Ф.И.О. "4 от 11.06.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1, за нарушение п.п. 8.8, 1.5 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая решение по жалобе " Ф.И.О. "1 об отмене определения инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции " Ф.И.О. "4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и прекращая производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда также указал на нарушение " Ф.И.О. "1 п.п. 8.8, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " от " ... " и определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции " Ф.И.О. "4 от 11.06.2015г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, они подлежат изменению, путем исключения из них указаний на вину " Ф.И.О. "1, в нарушении п.п. 8.8, 1.5 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в дорожно-транспортном происшествии произошедшем " ... " в 11ч. 20 м. по адресу: " ... ", с участием автомобилей Хундай г.р.з. А951 МТ 23 и Форд Фокус г.р.з. С 090 оо 93.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

РЕШИЛ:

Жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " и определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции " Ф.И.О. "4 от 11.06.2015г. изменить, исключив из них указание на вину " Ф.И.О. "1, в нарушении п.п. 8.8, 1.5 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " и определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции " Ф.И.О. "4 от 11.06.2015г. оставить без изменения.

Судья краевого суда: