Определение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-3158/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Комстрой" Лисицына Н.М. на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N " ... " от " ... " года ООО "Комстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Комстрой" Лисицын Н.М. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 июня 2015 года отказано в восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N " ... " от " ... " года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Комстрой" Лисицын Н.М. просит восстановить срок для обжалования постановления N " ... " от " ... " года, а также признать данное постановление незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю N " ... " от " ... " года, вынесенное в отношении ООО "Комстрой" вступило в законную силу 3 марта 2014 года, т.е. более года назад.

Жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, согласно описи почтового отправления, направлена в суд первой инстанции почтой России 31 марта 2015 года, поступила в суд 6 апреля 2015 года, то есть с существенным пропуском, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.

При этом, судья нижестоящей инстанции обоснованно не согласился с доводами Лисицына Н.М., указывающего в качестве уважительной причины, препятствующей своевременному обращению с жалобой в суд в установленный процессуальный срок, тот факт, что Лисицыну Н.М. не было известно о времени и месте рассмотрении административного дела, данное утверждение является не состоятельными, поскольку какие либо подтверждения, о том, что общество не знало о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными и объективными причинами, препятствовавшими своевременному обращению с жалобой в суд.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 июня 2015 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Комстрой" Лисицына Н.М. - оставить без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда С.В.Рогова