Решение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-3159/2015

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чакрян А.А. и жалобе представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Борисова В.П. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г-к. Сочи Центрального отдела г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06 июля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Чага" Чакрян А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Первым заместителем прокурора Краснодарского края - прокурором г.Сочи Большедворским М.А. принесен протест на указанное постановление, в котором прокурор просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июля 2015 года протест прокурора удовлетворен в полном объеме.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Чакрян А.А. и представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю Борисов В.П. просят решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июля 2015 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителя Чакрян А.А. по доверенности Кудрявцева С.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Сочи проведена проверка соблюдения ООО "Чага" земельного законодательства. Проверкой установлено, что ООО "Чага" при осуществлении своей деятельности использует земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:2, расположенный в г. " ... ", категории земель населенных пунктов, предназначенного для размещения и эксплуатации автозаправочной станции, объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Фактически ООО "Чага" по указанному адресу эксплуатирует автозаправочную станцию, очистные сооружения и резервуар.

Управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:2 установлено, что на исследуемом земельного участке расположено здание АЗС с навесом. При этом, часть здания АЗС с навесом площадью 185 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:2, а часть здания площадью 80 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, часть здания площадью 94 кв. м расположено в кадастровом квартале 23:49:0402056, часть здания площадью 93 кв. м расположено в кадастровом квартале 23:49:0402005.

Также в ходе проверки установлено, что резервуар площадью 76,4 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 и очистные сооружения ориентировочной площадью 113 кв. м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402056:1033.

Вместе с тем, у ООО "Чага" на используемые земельные участки, за исключением участка с кадастровым номером 23:49:0402056:2, правоустанавливающие документы отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Выводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи о том, что без ведома ООО "Чага" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:2 поставлен на кадастровый учет с площадью 270 кв. м, а земельный участок площадью 47 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:49:0402056:1 с видом разрешенного использования "для эксплуатации автозаправочной станции" несостоятельны и не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом не дана оценка обстоятельствам использования юридическим лицом других земельных участков, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела, возбужденного постановлением прокурора, он не был извещен административным органом о времени и месте его рассмотрения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 июля 2015 года оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья