Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-3176/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебно заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Багрова Д.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 5 марта 2015 года, индивидуальный предприниматель Багров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Багров Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, " ... " года, примерно в " ... " минут, на ул. " ... " индивидуальный предприниматель Багров Д.В., являясь ответственным лицом за организацию перевозки тяжеловесного груза и согласования с ГИБДД, не выполнил возложенные на него обязанности, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, не принял всех зависящих от него мер, выпустил на линию транспортное средство " ... " государственный номер " ... " и прицеп " ... " государственный номер " ... ", перевозящего груз (профили стальные) под управлением Кюранова А.Х., без специального разрешения, в случае, когда получение такого разрешения обязательно, при взвешивании данного транспортного средства нагрузка на вторую ось составила 11,94 т., при допустимой 10,00 т., за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 5 марта 2015г. индивидуальный предприниматель Багров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие Багрова Д.А., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а так же явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм КоАП РФ привели к тому, что ИП Багров Д.А. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д.

Согласно норм п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Багрова Дмитрия Анатольевича- удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 5 марта 2015 года отменить.

Направить материалы дела по факту привлечения Багрова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Судья краевого суда С.В.Рогова