Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-3178/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чернова В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 августа 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 августа 2015 года индивидуальный предприниматель Чернов Виктор Валерьевич, " ... " года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Чернов В.В. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивирует требования жалобы тем, что судом вынесено постановление с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Чернов В.В., согласно выписке из ОГРНИП от " ... " зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

" ... " года в " ... " минут, по ул. " ... " в ходе проведения проверки сотрудниками УВД по г. Сочи гаражного бокса N " ... ", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чернову В.В. на основании договора аренды, было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей населению и замене масел согласно прейскуранта цен, отсутствуют и не разработаны паспорта отходов 1 ? IV класса опасности, образующиеся в ходе хозяйственной деятельности, не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимиты размещения отходов 1 ? IV класса опасности. По результатам проверки, инспектором ОИАЗ ОП Центрального района УВД по г.Сочи " ... " года в отношении индивидуального предпринимателя Чернова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении N " ... " по ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении своей деятельности индивидуальным предпринимателем допущено нарушение требований действующего природоохранного законодательства.

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и правомерно исходил из того, что индивидуальный предприниматель Чернов В.В., в результате деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования указанного Закона об отходах, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Пунктами 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Вина Чернова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, объяснениями Чернова В.В. об отсутствии паспорта отходов 1 ? IV класса опасности, а также проектов нормативов образования отходов и лимиты размещения отходов 1 ? IV класса опасности, в связи с нахождением их в стадии разработки, протоколом об административном правонарушении N 14-276013 от 10 июня 2015 года, рапортом инспектора ОИАЗ ОП УВД по городу Сочи Плюснина В.В. и другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия Чернова В.В. необходимо квалифицировать по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья краевого суда считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, назначенное индивидуальному предпринимателю Чернову В.В. за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 18 августа 2015 года индивидуальному предпринимателю Чернову В.В. административного наказания районным судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Что касается доводов жалобы на отсутствие в действиях ИП Чернова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции находит их несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 августа 2015года, законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу Чернова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: С.В.Рогова