Определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-3179/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Горбачева И.М. и государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения N 4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Золотухина Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения N4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Золотухина Е.В. N " ... " от " ... " года юридическое лицо ? администрация города Сочи ? исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель администрации г.Сочи по доверенности Шило Е.А. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 7 июля 2015 года жалоба представителя администрации г.Сочи удовлетворена, постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения N4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Золотухина Е.В. N " ... " от " ... " года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Горбачев И.М. просил отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что именно администрация г. Сочи является единственным лицом ответственным за соблюдение правил содержания и ремонта дорог местного значения.

Изучив материалы дела и жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 1, 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, или в порядке части 2 названной статьи могут быть опротестованы прокурором.

Частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при этом как следует из п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 28 апреля 2014 года по делу N 18810323150070600681 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ в отношении администрации города Сочи ? исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи было вынесено государственным инспектором дорожного надзора отделения N4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Золотухиным Е.В.

Решение от 7 июля 2015 года вынесено судьей Центрального районного суда г.Сочи по жалобе представителя администрации г.Сочи на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " года.

Между тем, решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 июля 2015 года обжаловано в Краснодарский краевой суд старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Горбачевым И.М.

Таким образом, данная жалоба на решение суда не подлежит рассмотрению по существу вышестоящим судом, поскольку подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах, поданная в Краснодарский краевой суд жалоба старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о несогласии с решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 июля 2015 года, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения N 4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Золотухин Е.В. также просил отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Сочи вынесено 7 июля 2015 года, копия решения была получена ОГИБДД УВД по г.Сочи 10 августа 2015г., жалоба на судебный акт поступила в районный суд лишь 4 сентября 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Вместе с тем, в жалобе, поданной государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения N 4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Золотухиным Е.В. отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставленного на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, жалоба государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения N 4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Золотухина Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежи возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.4, 29.12, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба полка ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Горбачева И.М. и государственного инспектора дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения N 4 ОГИБДД УВД по городу Сочи Золотухина Е.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 июля 2015 года -оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции.

Судья краевого суда -