Решение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-3203/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода " ... " РДПС " ... " ОБДПС ГИБДД " ... " СВ. от 14.06.2015г., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " постановление от " ... " -оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить, постановление инспектора ДПС взвода " ... " РДПС " ... " ОБДПС ГИБДД " ... " от 14.06.2015г. - изменить, исключив из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от " ... " указание на нарушение " Ф.И.О. "1 п. 1.5 ПДД, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС взвода " ... " РДПС " ... " ОБДПС ГИБДД " ... " СВ. от 16.05.2015г. возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.06.2015г., 16.05.2015г. в 11 часов 00 минут " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем Volvo FN 12 " ... ", с полуприцепом Шмитц SKO24L, г/н РА8670 26, в процессе движения произошло разрушение конструктивной целостности полуприцепа, с последующим падением груза (коробки с бананами) на проезжую часть. В результате ДТП автомобиль Volvo FN 12 " ... ", с полуприцепом Шмитц SKO24L, получил механические повреждения.

Также судом первой инстанции установлено, что ДТП произошло по вине водителя " Ф.И.О. "1, который в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом не установлено, следовательно, оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем административное назначение, не имеется, в связи с чем доводы заявителя об изменении постановления и исключении из него указания на нарушение " Ф.И.О. "1 п.п. 1.5, 1.10 Правил дорожного движения в РФ не имеется.

Поскольку ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при прекращении производства по делу, " Ф.И.О. "1, не приведено доказательств его невиновности в нарушении правил дорожного движения или хотя бы данные, ставящие ее под сомнение, судья вышестоящей инстанции находит верным спорное решение суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес решение, которым постановление инспектора ДПС взвода " ... " РДПС " ... " ОБДПС ГИБДД " ... " СВ. от 14.06.2015г. оставлено без изменения.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: " Ф.И.О. "3