Решение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 12-3242/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "7 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица директора ООО "Антарес Плюс" Дегтяренко С.А.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "8 просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства, при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В письменных возражениях на жалобу директор ООО "Антарес Плюс" просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, согласно записи в справочном листе копию постановления суда от 20 мая 2015 г. представитель управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края " Ф.И.О. "9 получила 17 августа 2015 г. Жалоба на постановление подана 21 августа 2015 г.

Судья вышестоящей инстанции, учитывая позднее получение копии обжалуемого решения, полагает необходимым процессуальный срок на подачу жалобы восстановить, дабы не препятствовать осуществлению правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "10 настаивавшей на требованиях жалобы, директора ООО "Антарес Плюс" Дегтяренко С.А., представителя ООО "Антарес Плюс" по доверенности " Ф.И.О. "11 просивших постановление суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1.4 Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 ноября 2010 г. N 1045, в части оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информационно-аналитическое наблюдение проводится управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что проведение информационно-аналитического наблюдения осуществляется на основании приказа уполномоченного органа в соответствии с ежемесячно утверждаемым уполномоченным органом планом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от " ... ". N 158 "О проведении информационно-аналитического наблюдения", " ... " минут проведена проверка организации розничной торговли (магазина " " ... ""), расположенной по адресу: " ... " принадлежащей ООО "Антарес Плюс". В ходе визуального осмотра организации установлено, что в реализации магазина " " ... "" находится алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне ирисного перехода и в зоне припрессованной медной голографической фольги и в зоне введения защитной нити с нерегулярным окном федеральных специальных марок, что является нарушением установленного порядка, а именно:

- водка "Царская башня", емкость 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 02 июня 2014 г., производитель ОАО "Родник и К" (адрес места нахождения: " ... "), в количестве 13 бутылок маркированные " ... "

Директором ООО "Антарес Плюс" согласно Приказу N " ... " от " ... " является Дегтяренко С.А.

По факту, выявленных нарушений в отношении директора OOO "Антарес Плюс" Дегтяренко С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В целях выяснения всех обстоятельств дела назначена экспертиза подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, в связи, с чем произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 4 бутылок. Проведение экспертизы поручено ФГУП "ГОЗНАК" г. Москва.

Согласно заключению технического исследования ФГУП "ГОЗНАК" от " ... " г. N 09.2-7/353 по результатам проведенной экспертизы установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция маркирована полностью поддельными федеральными специальными марками. Визуальное определение подлинности представленных на исследование федеральных специальных марок (ФСМ) не специалистом возможно путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП "Гознак" с помощью 4х-10-кратной лупы.

Согласно п. 3.3 ст.12 Федерального закон от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что ООО "Антарес Плюс" всю поступающую в магазин продукцию, проверяет с помощью детектора защитных элементов Девис - 07А, предназначенного для контроля наличия защитных элементов, используемых для защиты полиграфических изделий.

Прекращая производство по административному делу в отношении Дегтяренко С.А., судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО "Антарес Плюс" состава административного правонарушения, поскольку должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих оборот алкогольной продукции в Российской Федерации.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции не учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленная алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, прошла проверку детектором защитных элементов Девис - 07А в материалы дела не представлено.

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.

В данном случае, признаки подделки установлены административным органом по результатам экспертизы, а не только лишь на основании визуальной проверки.

Заключение ФГУП "Гознак", полученное в рамках настоящего дела, о полной поддельности, представленных на исследование федеральных специальных марок, является допустимым доказательством, отвечающим требованиям закона. Экспертами надлежащим образом проведено исследование федеральных специальных марок на подлинность, заключение технического исследования содержит в себе информацию об алкогольной продукции и номера федеральных специальных марок, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию.

Представленные в материалы дела расходная накладная, удостоверения качества товара, декларации соответствия, справка к товарно-транспортной накладной не опровергают выводы заключения технического исследования ФГУП "Гознак".

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, судья краевого суда находит, что вышеуказанные обстоятельства судьей первой инстанции остались без должного внимания и не нашли своей оценки при рассмотрении дела, следовательно не были учтены при прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 г. подлежащим отмене, так как ненадлежащая оценка вышеуказанных конкретных обстоятельств дела в суде первой инстанции не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь