Решение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 12-3267/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО СМУ "Краснодар" " Ф.И.О. "2 на решение судьи Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору " ... " от " ... " " ... " генеральный директор ООО СМУ "Краснодар" " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО СМУ "Краснодар" " Ф.И.О. "2 просит решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3, настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, " ... " прокуратурой " ... " совместно с сотрудниками полиции и МЧС проведена проверка исполнения законодательства о безопасности на объекте "Центральный стадион вместимостью 45 тыс. зрителей" в Имеретинской низменности " ... ".

ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" на основании государственного контракта осуществляет подрядные работы на условиях "под ключ" на указанном объекте.

Комиссионным обследованием объекта на предмет его антитеррористической защищенности установлено, что ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" при выполнении подрядных работ допущены нарушения противопожарного законодательства.

В нарушение пунктов 35, 36 и 61 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 390, приложения "А" СП 5.131.30.2009 ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" при эксплуатации административного здания Общества и общежития для проживания работников Общества, расположенных на территории Объекта, допущено следующее: запоры на дверях эвакуационных выходов здания общежития и административного корпуса не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов в здании общежития допускается их загромождение различными предметами; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов в здании общежития допускается фиксирование самозакрывающихся дверей коридоров, холлов в открытом положении; руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты здания общежития и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки их работоспособности с оформлением соответствующего акта проверки; здание административного корпуса не оборудовано автоматическими системами противопожарной защиты.

Согласно ст.37 Федерального закона от " ... " N69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций несут, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст.38 Федерального закона от " ... " N69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность та нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители предприятий; лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности: должностные лица в пределах их компетенции.

Нарушения, допущенные подрядной организацией не могут гарантировать соблюдение требований законодательства, предъявляемые к качеству работ, обеспечению безопасности жизни и здоровью работников, задействованных в строительстве, и иных граждан.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

" Ф.И.О. "2 является генеральным директором ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар".

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия " Ф.И.О. "2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО СМУ "Краснодар" " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья