Решение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 12-3289/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "3 на решение Октябрьского районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 по делу об административном правонарушении N УИН " ... " от " ... " " Ф.И.О. "2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "3 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, " ... " в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем "Киа Рио", " ... ", по адресу: " ... ", допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка, стоянка запрещена".

По данному факту " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы " Ф.И.О. "2 указал, что до знака 3.27 ПДД он не доехал и развернулся для того, чтобы припарковаться, соответственно, не мог знать о наличии там дорожного знака 3.27 ПДД.

Судья нижестоящей инстанции посчитал показания " Ф.И.О. "2 достоверными, и обоснованными.

Действие запрещающих знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только

на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В данном случае знак

3.27 установлен в начале перекрестка " ... " и " ... " по

направлению к " ... ", совершая остановку стоянку водитель

" Ф.И.О. "2 не убедился в требовании установленного запрещающего

дорожного знак 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает

остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на

которой он установлен, кроме маршрутного транспорта.

Согласно "Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ" зона

действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26-3.30 распространяется от места

установки знака до ближайшего перекрестка за ним,

а в населенных

пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта.

Действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге

территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и

другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены

соответствующие знаки.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что " Ф.И.О. "2 были нарушены правила дорожного движения в частности не соблюдение требований знака 3.27 ПДД.

Вина " Ф.И.О. "2 подтверждается схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС, протоколом задержания транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, письменным объяснением " Ф.И.О. "2, дислокацией технических средств организации дорожного движения по " ... " на участке от " ... " до " ... " в " ... ".

Действия " Ф.И.О. "2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления от " ... ", инспектором ДПС не допущено, постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судьей районного суда нарушены процессуальные требования, предъявляемые к оценке доказательств, предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Основания к прекращению производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " подлежит отмене, а постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "3 от " ... " оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "3 - удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " - отменить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ( " ... ") УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 по делу об административном правонарушении N УИН " ... " от " ... " о привлечении к административной ответственности " Ф.И.О. "2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья краевого суда: