Решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 12-3380/2015

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина " Ф.И.О. "1, на постановление судьи Советского районного суда " ... " от " ... ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина " Ф.И.О. "1

УСТАНОВИЛ:

" ... " года, в 12-00 часов, сотрудниками УФМС России по КК, при проведении оперативных мероприятий, по адресу: " ... ", на строительном объекте многоуровневой парковки в ЖК "Парусная Регата", был выявлен гражданин " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, который нарушил режим пребывания на территории РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, гражданин " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Краснодарскому краю.

" Ф.И.О. "1 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, подал жалобу и просит отменить постановление судьи, а дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение " Ф.И.О. "1, с помощью переводчика " Ф.И.О. "2, настаивающего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не усматривает.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от " ... " " ... " -ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающий в РФ иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона орган миграционного учета, осуществляющий регистрацию иностранного гражданина по месту жительства, при предъявлении данным иностранным гражданином заявления о регистрации по месту жительства и документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона, в тот же день проставляет соответствующую отметку в виде на жительство или в разрешении на временное проживание данного иностранного гражданина и не позднее следующего рабочего дня фиксирует сведения о месте жительства данного иностранного гражданина в своих учетных документах и в государственной информационной системе миграционного учета.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином:

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 в установленном порядке уведомил о прибытии по месту своего нахождения по адресу: " ... " набережная дом 52, строение 4, где получил от принимающей стороны отрывной бланк уведомления от ООО " " ... "" " ... ".

Однако в ходе проверки работниками УФМС был обнаружен в " ... ", а проживание иностранного гражданина вне своего места жительства является нарушением режима пребывания на территории РФ.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин " Ф.И.О. "1 " ... " года рождения нарушил режим пребывания на территории РФ. Ответственность иностранных граждан за нарушение режима проживания в РФ установлена ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, при обнаружении " Ф.И.О. "1 на территории строительной площадки у него не было никаких документов подтверждающих законность его местонахождения на территории РФ.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "; копией паспорта " Ф.И.О. "1 и миграционной картой на его имя.

Деяние, совершенное гражданином " Ф.И.О. "1, выразившееся в нарушении режима пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей райсуда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Советского районного суда " ... " могут быть признаны правильными, а его постановление от " ... ", законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья: Пегушин В.Г.