Решение Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 12-3421/2015

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСЖ-23 " ... " Краснодарского края, по доверенности " Ф.И.О. "2, на решение судьи Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ-23,

УСТАНОВИЛ:

постановлением " ... " от " ... " главного Государственного инспектора " ... " по пожарному надзору " Ф.И.О. "3, юридическое лицо - ТСЖ-23 " ... ", привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 150 000 рублей.

ТСЖ-23, в лице руководителя, подало в суд жалобу на это постановление, считая, что в ходе проверки допущены нарушения.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановление органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе представителя ТСЖ-23, по доверенности " Ф.И.О. "2, просит отменить решение судьи райсуда и постановление инспектора полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N69-ФЗ от " ... " руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения госинспектором по пожарному надзору " ... " плановой выездной проверки ТСЖ-23 " ... " по адресу " ... ", были выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности. Об этом составлен акт проверки от " ... " и протокол об административном правонарушении " ... " от " ... " в отношении ТСЖ-23 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные ФЗ-123 от " ... " "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и "Правилами противопожарного режима в РФ": помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (СП5.13130.2009 приложение А; ФЗ " ... " от " ... " ст. 54 ч. 2; СНиП 21-01-97* п. 7.29, НПБ 110-23); помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (СП 3.13130.2009 таблица N2; ФЗ " ... " от " ... " ст. 54 ч. 2; СНиП 21-01-97* п. 6.7. НПБ 104-03); двери эвакуационных выходов из подъездов оборудованы затворами (замками), не обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа (дверь ведущая на кровлю) - (Постановление Правительства в РФ " ... " от " ... " п. 35; в объеме лестничных клеток (подъезд) допускается хранение горючего материала (под лестничными маршами, на площадках стоят тумбочки с цветами) - (Постановление Правительства РФ " ... " от " ... " п. 23).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением " ... " от " ... " главного госинспектора " ... " по пожарному надзору юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ТСЖ-23 противоправного деяния не оспариваются самим ТСЖ-23 и подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Между тем, ТСЖ-23 имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ТСЖ-23 обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции требования закона.

Судья первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы представителя ТСЖ-23 направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи райсуда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ-23, по доверенности " Ф.И.О. "2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин