Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-16976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Н.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бондаренко В.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швец И.Н. обратился в суд с иском к Бондаренко В.А. о признании сделки недействительной, обосновав требования тем, что 15.06.2011 года Залоеву А.И. было выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном в " ... ", который начал строительство и возвел фундамент. В последующем продал указанный земельный участок с фундаментом истцу. Истец за свой счет построил жилой дом 95% готовности, но не сдал его в эксплуатацию. 14.02.2012 года истец заключил с Бондаренко В.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного в " ... " с кадастровым номером " ... ", общей площадью 810 кв.м. В связи с тем, что на момент продажи жилого дома и земельного участка дом не был сдан в эксплуатацию, договор купли-продажи был заключен с Бондаренко В.А. только на земельный участок, хотя фактически продавалась земля с расположенным на ней жилым домом. В договоре купли-продажи земельного участка указано, что Бондаренко В.А. уплатил истцу " ... " рублей. Однако никакие денежные средства Бондаренко В.А. истцу не передавал. От его имени, по генеральной доверенности, действовал Алешин С.А., который обязался выплатить истцу денежные средства в размере " ... " рублей за земельный участок площадью 810 кв.м. по " ... " и жилой дом общей площадью 334,3 кв.м., расположенный на этом участке, в срок до 02.02.2015 года, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени этого не сделал. Земельный участок формально был оформлен на Бондаренко В.А., который является тестем Алешина С.А. Считает, что при заключении договора купли - продажи были нарушены требования закона, денежные средства не передавались. Просит признать договор купли-продажи земельного участка расположенного в " ... " с кадастровым номером " ... ", общей площадью 810 кв.м. от 14.02.2012 года между Швец И.Н. и Бондаренко В.А., а сделку ничтожной; признать право собственности на жилой дом общей площадью 334,3 кв. м., расположенный " ... "

Представитель ответчика требования не признала. Считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении. Долговые обязательства имеют место быть между истцом и Алёшиным С.А. Также просила применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2012 года по соглашению сторон Бондаренко В.В., действующий в лице поверенного Алешина С.А. уплатил Швец И.Н. " ... " рублей. Расчет между сторонами произведен полностью наличными средствами до подписания настоящего договора. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2012 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, пер. Рясный,3, кадастровый номер " ... " общей площадью 810 кв.м., является Бондаренко В.А. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2013года собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.

" ... " общей

площадью 334,3 кв.м., является Бондаренко В.А.

Согласно представленной копии расписки, Алешин С.А. обязуется передать Швец И.Н. денежные средства в размере " ... " рублей за приобретенный им земельный участок, расположенный в г. " ... ", общей площадью 810 кв.м. и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 334,3 кв.м. (без документов) в срок до 02.02.2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал установленным факт того, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, кроме того, суд также посчитал установленным наличие на отчуждаемом земельном участке домовладения.

Однако, установленные судом обстоятельства противоречат п.1.1 договора купли продажи земельного участка, в котором указано, что на отчуждаемом земельном участке объектов недвижимости нет.

Кроме того, суд принял во внимание имеющуюся в материалах дела копию расписки от 14.02.2012г., согласно, которой Алешин С.А. обязуется передать Швецу И.А. денежные средства в размере " ... " рублей за приобретенный им земельный участок " ... " с кадастровым номером " ... ", общей площадью 810 кв.м.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом сроков исковой давности

Между тем, суд необоснованно отказал в заявлении ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Кроме того суд был обязан дать оценку указанному заявлению в решении, а не принимать отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку это противоречит требованиям ГПК РФ.

В соответствии сост. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно ч1. Ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч.2 ст. 200 ГПК РФ.)

Из материалов дела следует, что договор был заключен и исполнен сторонами 14.02.2012 года. Достоверных и допустимых доказательств обратного стороной не предъявлено.

Копия расписки, согласно которой суд счел возможным исчислять срок исковой давности, начиная с 02.02.15 является недопустимым доказательством, так как дополнения в части расчетов к договору недвижимого имущества в таком случае являлись бы его неотъемлемой частью и подлежали бы государственной регистрации по форме предусмотренной для основного договора.

Само содержание расписки противоречиво, поскольку, исходя из содержания текста расписки следует, что продавец продаёт домовладение за " ... ", не получая при этом за него ни копейки денег и сведения о наличии на отчуждаемом земельном участке объектов недвижимости отсутствуют, и при этом, готов три года ожидать расчёта.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 14.02.2012г. и истекло 14.02.2015г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд 16.04.2015г.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности являлось самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( ч. 1,2 ГК РФ)

Согласно ст.202 ГК РФ. Течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в п.1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -

на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести

месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, оснований для приостановления течения срока, либо его перерыва согласно ст. 203 ГК РФ не имелось.

Швец С.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Швец Игорю Николаевичу к Бондаренко Виктору Алексеевичу о признании сделки недействительной - отказать.

Председательствующий:

Судьи: