Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-16994/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Попова М.Г. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г.Краснодара Фоменко Е.Н. обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар.

В обоснование заявленных требования указал, что прокуратурой г.Краснодара по информации Министерства природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях, расположенных на территории муниципального образования г.Краснодар. Согласно информации, представленной ГБУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края", на территории муниципального образования г.Краснодар располагается 36 региональных памятников природы. В 2012 сотрудниками ГБУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" с участием специалистов управления промышленности и сельского хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар проводилось патрулирование и осмотры текущего состояния памятников природы. Так, "Дуб Кудрявый", "Дуб Красавец", "Дуб Молодежный" и "Дуб Долгожитель" объявлены памятником природы решением Октябрьского РИК г.Краснодара " ... " и решением Краснодарского крайисполкома от " ... ". Памятники расположены на территории детского сада " ... ". Возле дубов имеются информационные щиты, установленные администрацией детского сада. Режим охранной зоны памятников отсутствует, охранные обязательства не оформлялись. Дуб "Краснодарец" " ... " и Дуб "Старик" " ... " не имеют охранных знаков, частично поражены болезнью и вредителями, находятся в непосредственной близости от проезжей части дороги. Дуб "Старожил" " ... " расположен на территории частного домовладения. Какие-либо охранные мероприятия не проводятся. Новые паспорта и охранные обязательства отсутствуют в связи с тем, что администрацией муниципального образования г.Краснодар не утверждены границы памятников природы особо охраняемых природных территорий. Отсутствие надлежаще оформленных паспортов и охранных обязательств нарушает требования действующего законодательства об особой защите памятников природы и ведет к их невосполнимой утрате. В администрацию муниципального образования г.Краснодар на согласование неоднократно поступал и рассматривался органами муниципального образования г.Краснодар проект постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края об изменении границ и категорий особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования г.Краснодар с представлением об изменении границ указанных особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, до настоящего времени какие-либо меры по согласованию вышеуказанного проекта постановления администрацией муниципального образования г.Краснодар не приняты. В связи, с этим прокурор г.Краснодара просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в непринятии мер по согласованию администрацией муниципального образования г.Краснодар проекта постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края об изменении границ и категорий особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования г.Краснодар, а также обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар согласовать проект постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края об изменении границ и категорий особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования г.Краснодар.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2015 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в непринятии мер по согласованию проекта постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края об изменении границ и категорий особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования г.Краснодар.

Администрация муниципального образования г.Краснодар обязана согласовать проект постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края об изменении границ и категорий особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования г.Краснодар.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Попов М.Г. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2015 года отменить, принять новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Краснодара Паладич B.C. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Попова М.Г., прокурора Остапенко И.В., представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Глущенко И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, прокурор г.Краснодара Фоменко Е.Н. обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Краснодар.

Судебной коллегией установлено, что вопрос об изменении границ особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования г.Краснодар, неоднократно рассматривался администрацией муниципального образования г.Краснодар с участием представителей Министерства природных ресурсов Краснодарского края, а также органов прокуратуры.

Администрация муниципального образования г.Краснодар в этом вопросе придерживалась позиции согласно которой, предлагаемые границы и площади Парка 40 лет Октября, Первомайской (Чистяковской) рощи, Парка имени Горького представляется необходимым скорректировать с учетом сложившихся отношений по использованию соответствующих территорий.

Во исполнение принятого на совещании 15.11.2013 года решения о проверке фактического соответствия территорий Парка 40 лет Октября, Первомайской (Чистяковской) рощи, Парка имени Горького предлагаемым к согласованию границам памятников природы, администрация муниципального образования г.Краснодар подготовила предложения об исключении из предлагаемых границ особо охраняемых природных территорий земельных участков, фактическое использование которых в настоящее время не согласуется с рекреационными целями.

По результатам анализа сложившегося землепользования в границах территорий Парков 40 лет Октября, имени Горького, Первомайской (Чистяковской) рощи департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар предложены следующие площади особо охраняемых природных территорий: Парк 40 лет Октября - " ... " Первомайская (Чистяковская) роща - " ... " Парк имени Горького - " ... "

Таким образом, администрация муниципального образования г.Краснодар выразила готовность к согласованию представленного проекта постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края после корректировки границ вышеуказанных парков с учетом сложившегося режима землепользования либо исключения из приложения " ... " к проекту постановления пунктов " ... " из приложения " ... " к проекту постановления пунктов " ... "

Вместе с тем, данные предложения администрацией Краснодарского края оставлены без ответа, решение по предложению администрации муниципального образования г.Краснодар администрацией Краснодарского края не принято.

Таким образом, рассмотрение вопроса по согласованию проекта постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края об изменении границ и категорий особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования г.Краснодар возможно с учетом мнения по данному вопросу администрации Краснодарского края.

Из материалов административного дела следует, что решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2015 года принято без привлечения к участию в деле администрации Краснодарского края.

Не привлечение к участию в деле администрации Краснодарского края привело к нарушению ее права на участие в судебном разбирательстве по делу, не позволило суду обеспечить всестороннее и полное рассмотрение административного дела, установить все его фактические обстоятельства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2015 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 мая 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: