Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-17702/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.

по докладу Мантул Н.М.

при секретаре Железняк Я.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баженова С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Интереснова Е.В. обратилась в суд с иском к Баженову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Ответчик не согласился с заявленными требованиями и обратился в суд со встречным иском к Интересновой Е.В.

о признании за ним права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", установлении границ данного участка и возложении обязанности на ФГБУ ФКП Росреестра произвести учёт изменений в части уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: " ... " на основании межевого плана от " ... ", подготовленного кадастровым инженером " Ф.И.О. "7

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года исковое заявление Интересновой Е.В. оставлено без удовлетворения и встречное исковое заявление Баженова С.В. также оставлено без удовлетворения.

С решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года не согласился ответчик по первоначальному иску истец по встречному - Баженов С.В. Подал на решение суда апелляционную жалобу.

Баженов С.В. считает вынесенное по делу решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом были не полностью исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями п. 1, п.п.4 п. 2, п. 3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он заключил с Интересновой Е.В. договор безвозмездного пользования земельным участком. При пользовании им он понес затраты на благоустройство спорного земельного участка в размере 540000 рублей, что подтверждено заключением эксперта. Интереснова Е.В. выразила желание расторгнуть указанный договор, но произведенные им, Баженовым С.В., затраты Интереснова Е.В. возвратить отказалась.

Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его встречного иска и принять новое решение в этой части, удовлетворив заявленные им встречные требования.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о доставке им судебных смс-оповещений. О причинах своей не явки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года исковое заявление Интересновой Е.В. оставлено без удовлетворения и встречное исковое заявление Баженова С.В. также оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из имеющихся материалов дела, " ... " между сторонами по делу Интересновой Е.В. и Баженовым С.В. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю земельный участок, расположенный в " ... " для размещения открытой автостоянки грузовой спецтехники в состоянии, пригодном для использования его по назначению. Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами.

Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела копии кадастрового паспорта от " ... " " ... ", земельный участок площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", принадлежит Интересновой Е.В. на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ). Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является один из следующих документов:

- акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок (п. 2 ст. 25.2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует защиту не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 301 ГК РФ, действительно, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По мнению судебной коллегии, истица Интереснова Е.В. не доказала факт нахождения спорного земельного участка в незаконном владении ответчика, соответственно её исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как уже отмечалось выше, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ч. 3 ст. 154 ГК РФ указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судебной коллегией установлено, что договор безвозмездного пользования земельным участком подписан сторонами надлежащим образом, то есть его стороны выразили свое волеизъявление, договор исполнялся.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

" ... " истицей по первоначальному иску в адрес ответчика была направлена претензия о прекращении действия договора. Действительно, в соответствии с п. 6.1. договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за одну неделю.

В то же время, согласно п. 4.1 договора от " ... " произведенные ссудополучателем отделимые улучшения земельного участка являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 4.2 договора стоимость неотделимых улучшений земельного участка, произведенных ссудополучателем, с согласия ссудодателя, подлежит возмещению. В соответствии же с п. 4.3. Договора стоимость отделимых и неотделимых улучшений земельного участка может быть возмещена ссудодателем ссудополучателю, путем передачи права собственности на земельный участок ссудополучателю, при условии достижения соглашения сторон, на основании письменного договора, подписываемого обеими сторонами.

Как следует из заключения специалиста " ... " от " ... ", имеющегося в материалах дела, Баженовым С.В., в период пользования спорным земельным участком, то есть в период действия договора о безвозмездном пользовании земельным участком, производились значительные денежные затраты на оформление разрешительной документации на земельный участок, оплачивалась арендная плата за землю, оплачивались платежи за долевое участие для восстановления зеленых насаждений, платежи по договорам долевого участия в благоустройстве города, производилось благоустройство данного земельного участка, а именно: земельный участок выровнен с помощью экскаватора, произведена отсыпка щебнем, установлен металлический забор по всему периметру земельного участка, установлена система круглосуточного видеонаблюдения, установлены навесы, приобретен домик для охраны и установлен на спорном земельном участке. Также Баженовым С.В. производились расходы по оплате услуг " ... "

В соответствии с выводами заключения специалиста стоимость улучшений земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " составляет 540000 рублей.

Все вышеуказанные расходы были произведены Баженовым С.В. после надлежащего уведомления Интересновой Е.В, которая не возражала против проведения этих расходов и одобрила их.

После получения Баженовым С.В. претензии Интересновой Е.В., им последней было предложено возвратить все затраченные на благоустройство и улучшение земельного участка денежные средства, однако Интереснова Е.В ... отказалась возвратить деньги, ссылаясь на их отсутствие. Указанное послужило поводом для обращения Баженова в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, встречные требования Баженова С.В. в части признания права собственности на земельный участок площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " подлежат удовлетворению на основании п. 4.3 договора безвозмездного пользования земельным участком от " ... ", в соответствии с которым стоимость отделимых и неотделимых улучшений земельного участка может быть возмещена ссудодателем ссудополучателю, путем передачи права собственности на земельный участок ссудополучателю.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в полном объеме и считает, что требования истца по встречному иску Баженова С.В. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности на ФГБУ ФКП Росреестра произвести учёт изменений в части уточнения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: " ... " на основании межевого плана от " ... " подготовленного кадастровым инженером " Ф.И.О. "7, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить Баженову С.В. о его праве решения данных вопросов в установленном внесудебном порядке, обратившись с заявлением в уполномоченный на то орган.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч 2. ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел указанные выше судебной коллегией обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и применены нормы материального права, в связи с чем, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования Интересновой Е.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Баженова С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Баженова С.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Интересновой Е.В. к Баженову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Встречные исковые требования Баженова С.В. удовлетворить частично.

Признать право собственности за Баженовым С.В. на земельный участок площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью " ... ". м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " за Баженовым С.В., " ... " года рождения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: