Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-18202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Горностаеве С.Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Линкевич П.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Линкевич П.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что Линкевич П.П. использует земельный участок, не оформленный в установленном порядке, площадью порядка 900 кв.м. по " ... ", б/н (вблизи дома N4-а) в " ... ", на котором осуществил самовольное строительство двух одноэтажных деревянных жилых строений для временного проживания граждан, душа, туалета, а также возвел металлическое ограждение.

Администрацией МО город-курорт Геленджик указанный земельный участок ответчику (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке также не выдавалось.

По данному факту нарушения земельного законодательства 30 июня 2014г. Линкевич П.П. вручено требование о необходимости освобождения земельного участка в срок до 1 августа 2014г, а в связи с его неисполнением в установленный срок постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 августа 2014г. Линкевич П.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Самовольно занятый земельный участок не освобожден, в связи с чем просили суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса двух одноэтажных деревянных жилых строений для временного проживания граждан, душа, туалета, демонтажа металлического ограждения, и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние (с учетом уточнения исковых требований - л.д.44-45).

В судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Геленджик поддержал требования по указанным основаниям.

Ответчик и его представитель с иском не согласны.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Линкевич П.П. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года отменить, считает его незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принужден к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет (п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Линкевич П.П. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 71,2 кв.м. по адресу: " ... ", территория ДКТС, дом Nб/н, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.11.2014г. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014г.

Как следует из акта осмотра от 09 декабря 2013г. составленного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации МО город-курорт Геленджик: "по адресу: " ... ", район дома " ... " самовольно занят земельный участок, на котором расположены одноэтажные строения, участок огорожен металлическим ограждением".

30 июня 2014г. специалистом управления муниципального земельного контроля было вручено Линкевич П.П. требование о необходимости освобождения земельного участка путем демонтажа указанных строений и ограждения в течение 30 дней, либо оформить в установленном законом порядке.

Согласно постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 августа 2014г, за невыполнение требований об освобождении земельного участка, Линкевич П.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Самовольно занятый земельный участок ответчиком добровольно не освобожден.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Линкевич П.П. подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины размере " ... " рублей (пп.З п.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден.

Доводы апелляционной жалобы внимательно были изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствам, а также не основаны на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: