Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-18854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русова Сергея Владимировича к Арбитражному суду Краснодарского края о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Арбитражного суда Краснодарского края по доверенности Цатурян Р.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русов С.В. обратился в суд с иском к Арбитражному суду Краснодарского края о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Указом Президента от " ... " " ... " он назначен на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края на 3-х летний срок полномочий. В соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " N 137/Л с " ... " приступил к исполнению должностных обязанностей судьи коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Указом Президента Российской Федерации от " ... " " ... " истец назначен на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий. В соответствии с приказом председателя Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " N 126/Л он приступил к исполнению должностных обязанностей.

" ... " председателем Следственного комитета РФ " Ф.И.О. "6 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от " ... " его полномочия приостановлены до принятия окончательного решения по уголовному делу N 14900506. По расследуемому в отношении него уголовному делу следствием в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от " ... " " ... " "О статусе судей в Российской Федерации", приостановление полномочий судьи не влечет за собой прекращение выплаты ежемесячного денежного вознаграждения или уменьшения его размера, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных данным законом. Вместе с тем, по состоянию на " ... " ответчиком ему не выплачено ежемесячное денежное вознаграждение судьи за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года в сумме 952 746 рублей 40 копеек, ежеквартальное денежное поощрение за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года в размере 181 476 рублей 70 копеек, пособие по временной нетрудоспособности с " ... " по " ... " в сумме 25 373 рубля 98 копеек, компенсация за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение за 2014, 2015 годы в размере 76 000 рублей. Он неоднократно обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с просьбой о выплате всех причитающихся денежных сумм, однако до настоящего времени задолженность перед ним не погашена.

Согласно уточненным требованиям просил взыскать с Арбитражного суда Краснодарского края в свою пользу 237 599 рублей 36 копеек, из которых 162 381 рубль 13 копеек - ежеквартальное денежное поощрение за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года, 25 373 рубля 98 копеек - пособие по временной нетрудоспособности за период с " ... " по 21.02.2014, 38 000 рублей - компенсация за санаторно-курортное лечение за 2014 год, 11 844 рубля 25 копеек - проценты за задержку выплат по состоянию на 15.06.2015, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Арбитражного суда Краснодарского края в пользу Русова Сергея Владимировича сумму ежеквартального денежного поощрения в размере 139 331 рубль 42 копейки, денежную компенсацию за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение в сумме 38 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных сумм в размере 8 258 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего 192 590 рублей 41 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Арбитражного суда Краснодарского края по доверенности Цатурян Р.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Русов С.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Русова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Указом Президента от " ... " " ... " Русов С.В. назначен на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края на 3-х летний срок полномочий.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " N 137/Л с " ... " истец приступил к исполнению должностных обязанностей судьи коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Указом Президента Российской Федерации от " ... " " ... " Русов С.В. назначен на должность судьи Арбитражного суда Краснодарского края без ограничения срока полномочий.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " N 126/Л истец приступил к исполнению должностных обязанностей.

" ... " председателем Следственного комитета РФ " Ф.И.О. "6 в отношении Русова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от " ... " полномочия истца приостановлены до принятия окончательного решения по уголовному делу N 14900506.

" ... " в отношении Русова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения следственным органом не изменялась.

Судом установлено, что истцу за 2014 год и 1 квартал 2015 года ежеквартальное денежное поощрение не выплачивалось.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим - его семье ежемесячного денежного вознаграждения или уменьшение его размера. Приостановление полномочий судьи и отставки судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных данным Законом.

Статьей 19 Закона N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлены виды материального обеспечения судей, к ним относится ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.

Ежеквартальное денежное поощрение выплачивается в размере ежемесячного денежного поощрения по замещаемой должности.

Статьей 19 Закона N 3132-1 также установлено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное денежное поощрение судьи, замещающего соответствующую должность судьи, не могут быть уменьшены.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, приостановление полномочий судьи не влечет за собой прекращение выплат и в отношении ежеквартального денежного поощрения.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания указанных сумм в пользу Русова С.В. не имеется, поскольку во время приостановления полномочий истец на рабочем месте не находился, а выплата ежеквартального поощрения зависит от данного обстоятельства, поскольку нормами действующего законодательство данное условие не регламентировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании сумм ежеквартального денежного поощрения.

Судом первой инстанции также учтено, что поскольку истец находился на больничном в первом квартале 2014г., то размер взыскиваемых сумм за первый квартал 2014 года необходимо снизить. Данное обстоятельство учитывается при исчислении размера ежеквартального денежного поощрения, выплачиваемого судье.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

Статьей 9 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" предусмотрено, что судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.

Судом установлено, что Русов С.В. право на санаторно-курортное лечение в 2014, 2015 годах не использовал.

" ... " истец обратился на имя председателя Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением о выплате денежной компенсации на санаторно-курортное лечение за 2014, 2015 годы.

Русову С.В. выплачена компенсация за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение в 2015 году, что подтверждается расходным кассовым ордером от " ... " N 17.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы представителя ответчика о том, что компенсация за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение выплачивается на основании личных заявлений судей, а поскольку такое заявление в 2014 году от истца не поступило, оснований для взыскания в его пользу такого вида компенсации не имеется.

Так, право судьи получить компенсацию за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение не ставится в зависимость от подачи им соответствующего заявления.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение за 2014 год.

Согласно ст. 22 Закона N 3132, законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным Законом.

Статей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая ненадлежащую выплату ответчиком истцу сумм ежеквартального денежного поощрения и компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Арбитражного суда Краснодарского края компенсацию за задержку данных выплаты в размере 8 258 рублей 99 копеек в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципов разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Арбитражного суда Краснодарского края по доверенности Цатурян Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: