Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-18933/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Савчук Ю.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Супрунец Н.В. с привлечением в качестве третьего лица Адлерского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - отдел Росреестра) обратился в суд с исковым заявлением к Кочканян М.А. о возложении обязанности на ответчика осуществить за свой счет снос следующих самовольно возведенных объектов: 3-х этажного капитального объекта недвижимости размерами в плане ориентировочно 5х7 м и 2-х этажного капитального строения размерами в плане 16х6 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:0799 площадью 434 кв. м, по адресу: г. " ... " и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Кочканян М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Сочи, управлению Росреестра по Краснодарскому краю и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о признании права собственности на двухэтажный жилой дом площадью 150,3 кв. м и трехэтажное хозяйственное строение площадью 105,6 кв. м расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:0799 по адресу: г. " ... ".

Просила обязать Адлерский отдел г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на указанные объекты.

А также обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить государственный учет объектов капитального строительства на основании технических планов без разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи отказано. Встречные исковые требования Кочканян М.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Савчук Ю.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска админстрации.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1 ст.263).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263).

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст.222).

На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Как следует из материалов дела, Кочканян М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства площадью 434 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402027:0799 по адресу: г. " ... ".

Также Кочканян М.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 157,1 кв. м, жилой площадью 37,8 кв. м, расположенный на указанном земельном участке.

Кроме того на участке находится двухэтажный хозблок площадью 167,5 кв. м, принадлежащий Кочканян М.А. на праве собственности.

На принадлежащем Кочканян М.А. земельном участке, она без получения разрешения на строительство возвела двухэтажный жилой дом общей площадью 150,3 кв. м и хозяйственное строение общей площадью 105,6 кв. м.

В силу пункта 3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, при возведении Кочканян М.А. хозяйственного строения площадью 105,6 кв. м получение разрешения на строительство не требовалось.

В рамках настоящего дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта двухэтажный жилой дом общей площадью 150,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:799 по адресу: г " ... " соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям Свода правил 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Свода правил 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СП 55.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям сейсмостойкости зданий и сооружений.

Хозяйственно-бытовой блок площадью 105,6 кв. м соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям Свода правил 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений", Свода правил 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям сейсмостойкости зданий и сооружений.

Таким образом, спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представителем администрации г.Сочи в судебном заседании не опровергнуты доводы, изложенные в заключение эксперта, не предоставлены доказательства того, что спорные строения возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства заявленных требований представителем администрации г.Сочи предъявлен акт проверки земельного участка от 20 февраля 2015 года N 25-А. Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, представителем органа местного самоуправления не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г.Сочи и удовлетворении встречных исковых требований Кочканян М.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "