Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-19417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

с участием прокурора К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петровой И.В. по доверенности М. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2015 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Антонов Ю.А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Петровой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Мартояс А.Э., 27.06. 1997г.р. и Петрова А.А., 16.04.2014г.р., о выселении.

В обоснование исковых требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Ответчик и ее несовершеннолетние дети незаконно проживают в помещениях литера А1 жилого дома по указанному адресу.

Петрова (Мартояс) И.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мартояс А.Э. и Петрова А.А., исковые требования не признала и предъявила встречный иск к Антонову Ю.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, до 01.05. 2017года.

В обоснование встречных требований указала, что выделенный в ее собственность литер А жилого дома по указанному адресу является непригодным для проживания и ее единственным имуществом, средств на восстановление жилого дома не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебном заседании представитель Антонова Ю.А., действующая на основании доверенности, просила уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы. Встречные требования не признала, указав, что ответчице денежная компенсация в размере " ... " рублей перечислена. В судебном заседании представитель Петровой (Мартояс) И.В., действующая на основании доверенности, просила встречный иск удовлетворить.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2015года исковые требования Антонова Ю.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Петровой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мартояс А.Э. и Петрова А.А. отказано. Суд постановил: выселить Петрову И.В., несовершеннолетних Мартояс А.Э., Петрова А.А. из занимаемых помещений литера А 1 жилого дома " ... ". С Петровой И.В. в пользу Антонова Ю.А. взысканы судебные расходы в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель Петровой И.В. по доверенности Михайлюченко Е.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым сохранить за Петровой. В. и ее детьми право пользования жилым помещением до 31 декабря 2015 года, а также уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных предлов. Указывает, что выделенный при разделе жилого дома по адресу: " ... " в ее собственность литер А является непригодным для проживания и ее единственным имуществом, средств на восстановление жилого дома ответчик не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком. Взысканные судом в пользу Петровой И.В. денежные средства перечислены ей истцом только накануне судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Антонова Ю.А. по доверенности В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Антонова Ю.А. по доверенности В., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 названного Кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 названного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Антонова Ю.А. к Мартояс И.В. об изменении долей в праве собственности и реальном разделе дома отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012года указанное решение суда от 20 января 2012 года отменено, исковые требования Антонова Ю.А. удовлетворены. Произведен реальный раздел жилого дома " ... ". В собственность Антонова Ю.А. выделена квартира N 3, состоящая из помещений пристройки литер А1, литер под/А. В собственность Мартояс И.В. выделена квартира N 2 в жилом доме литер А. В собственность Александровой Г.В. выделена квартира N 1 в жилом доме литер А. С Антонова Ю.А. в пользу Мартояс И.В. взыскана компенсация в сумме " ... " рублей, стоимость восстановления ограждающих стен и установления приготовительной плиты " ... " рублей, всего " ... " рублей. Право собственности Антонова Ю.А. на квартиру N 3 по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. " ... " во исполнение требований исполнительного документа Антоновым Ю.А. перечислена Петровой (Мартояс) И.В. денежная сумма в размере " ... " рублей.

Установлено, что ответчики в настоящее время проживают и пользуются спорным жилым помещением литер А1 по указанному адресу. Какого - либо договора или соглашения об условиях проживания ответчиков после исполнения судебного акта между собственником жилого помещения истцом и ответчиками не заключалось.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Антонова Ю.А. и отказывая в удовлетворении встречных требований Петровой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется и пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из литера А1 жилого дома по указанному адресу. При этом, судом права несовершеннолетних детей не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная компенсация перечислена Антоновым Ю.А. накануне вынесения решения суда, и Петрова И.В. не успела восстановить принадлежащую ей долю домовладения, правового значения не имеют и не являются основанием к отмене решения суда. Вместе с тем, Петрова И.В. не лишена возможности при наличии соответствующих оснований обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения суда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, его продолжительность, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петровой И.В. по доверенности М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: