Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-19579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е. Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

с участием прокурора К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ОАО "Ейский портовый элеватор" О. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2015года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Елизаров И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Ейский портовый элеватор", в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации за жилую комнату " ... ", по адресу: " ... ", прекратив право собственности на указанную комнату ОАО "Ейский портовый элеватор".

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали. При этом просили суд учесть, что занимаемая истцом жилая комната в общежитии фактически является коммунальной квартирой, что установлено вступившим в законную силу судебным решением. На указанную квартиру с истцом заключен договор найма. Отсутствие истца в квартире носило временный характер и было связано с его трудовой деятельностью в районах Крайнего Севера, в связи с чем ему неоднократно выдавались охранные свидетельства на спорное жилое помещение. В настоящее время истец вышел на пенсию и вернулся на постоянное место жительство в г.Ейск. Однако, администрация ОАО "Ейский портовый элеватор" отказывает истцу в приватизации занимаемой им коммунальной квартиры.

Представитель ответчика иск не признал и обратился со встречным иском о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований ссылается на факт длительного отсутствия ответчика в спорной жилой комнате без уважительных причин, а также на то обстоятельство, что спорная комната находится в общежитии, в связи с чем приватизации не подлежит. Просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований о приватизации жилого помещения отказать.

В судебном заседании прокурор в своем заключении полагал иск Елизарова И.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации законным и обоснованным, заявленные же встречные исковые требования ОАО "Ейский портовый элеватор" - не подлежащими удовлетворению.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года исковые требования Елизарова И.В. удовлетворены.

Признано за Елизаровым И.В. право собственности в порядке приватизации на жилую комнату " ... " по адресу: " ... " прекращено право собственности ОАО "Ейский портовый элеватор" на указанную комнату.

В иске ОАО "Ейский портовый элеватор" к Елизарову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилой комнаты " ... " площадью 18,0 кв.м. в " ... " Краснодарского края, " ... " отказано.

В апелляционной жалобе директор ОАО "Ейский портовый элеватор" О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что данная комната находится в общежитии, Елизаров И.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, с 20.05.05г. за выдачей нового охранного свидетельства не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Ейский портовый элеватор" - П. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елизарова И.В. отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор считал, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Полагал, что апелляционная жалоба ОАО "Ейский портовый элеватор" удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Елизарова И.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие истца по месту проживания в спорной квартире носит временный характер и связано с его работой в районах Крайнего Севера, о чем свидетельствуют охранные свидетельства, выдававшиеся истцу в различные периоды его трудовой деятельности. При этом, судом учтено, что истец в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда не участвовал и исполняет свои обязательства по договору найма.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30.10.1992года установлено, что в 1955-1956 годах матери истца Елизаровой Раисе Федоровне, как жене погибшего работника СМУ "Севкавказстрой", осуществлявшего строительство дома " ... ", была предоставлена квартира " ... "

Указанный дом, имеющий статус общежития, ранее принадлежал Ейскому комбинату хлебопродуктов, правопреемником которого является ОАО "Ейский портовый элеватор".

Работниками комбината ни мать, ни отец истца не являлись, и жилое помещение матери истца было предоставлено не в связи с трудовыми отношениями. Данное жилое помещение было предоставлено матери в качестве коммунальной квартиры. О данном факте свидетельствует в частности договор найма жилого помещения от 10 мая 1963 года, заключенный между матерью истца Елизаровой Р.Ф и управлением домами комбикормового элеваторного комбината.

После смерти матери, договор найма на спорную квартиру перезаключен с истцом - 02.06.1978 года. В связи с выездом истца в 1981 году на работу в районы Крайнего Севера ему неоднократно выдавались охранные свидетельства на указанную квартиру, что не оспаривается сторонами.

Между тем, срок действия последнего выданного охранного свидетельства N 03 от 20.06.2002 года истек 20.05.2005 года. Доказательств того, что истец обращался за выдачей нового охранного свидетельства или ему было отказано в его выдаче, в материалы дела не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 16.01.2015года ОАО "Ейский портовый элеватор" направил Елизарову И.В. уведомление о расторжении договора социального найма в связи с фактическим не проживанием, которое было получено им 28.01.2015 года по месту жительства: " ... ". Таким образом, ОАО "Ейский портовый элеватор" соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 684 ГК РФ.

Как установлено судом, истец фактически с 1981года не проживает в спорной комнате, выезд его носил добровольный и постоянный характер, и связан, прежде всего, с целью создания семьи и постоянного места жительства в районах Крайнего Севера. По новому месту жительства в г.Ноябрьске Елизаров И.В. зарегистрирован и проживает со своей семьей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец право пользования спорной жилой площадью утратил в связи с выездом из него на другое постоянное место жительства.

Кроме того, в соответствии со ст.4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях".

Доводы истца о вынужденности не проживания и периодичности проживания ответчика на спорной жилой площади отклоняется судебной коллегией, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали истцу проживанию в комнате, а также, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Попыток вселения в спорную комнату истец и после обращения в суд с требованием о признании его утратившим право пользования спорной комнатой не предпринимал.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Елизарова И.В. признании права собственности в порядке приватизации не имеется.

Учитывая изложенное, решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований Елизарова И.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать, встречные исковые требования ОАО "Ейский портовый элеватор" о признании Елизарова И.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Руководствуясь статьями 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу директора ОАО "Ейский портовый элеватор" Омарова О.Г. удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Елизарова Игоря Владимировича к ОАО "Ейский портовый элеватор" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Встречные исковые требования ОАО "Ейский портовый элеватор" к Елизарову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Елизарова Игоря Владимировича, 21.04.1960 года рождения, уроженца г. Ейска Краснодарского края утратившим право пользования жилым помещением по адресу: " ... " и выселить его из указанного жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: