Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-19648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ "Юниаструм Банк" по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голотина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Юниаструм Банк" в лице ФКБ "Юниаструм Банк" в г. Краснодаре о признании недействительнями кредитных договоров и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком три договора об открытии кредитной линии: от " ... " на общую сумму " ... " рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между ней и банком заключены договоры ипотеки: от " ... " по которому в залог переданы нежилые помещения первого этажа NN " ... "; нежилые помещения второго этажа N " ... " здания литер " ... " расположенного по адресу: г " ... "; от " ... ". по которому в залог передан жилой дом литер " ... " и 1/2 доля земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу г. " ... "; от " ... " г. по которому в залог переданы нежилые помещения первого этажа NN " ... "; нежилые помещения второго этажа N " ... " здания литер " ... ", расположенные по адресу: " ... ", и 1/2 доля земельного участка расположенные по адресу " ... "; от " ... " г. по которому в залог переданы нежилые помещения первого этажа NN " ... "; нежилые помещения второго этажа " ... " здания литер " ... " и 62/4930 доля в праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: г. " ... " По условиям кредитных договоров истец обязан уплатить ответчику единовременно комиссию за предоставление кредита, и заключить договоры страхования заложенного имущества. В качестве одного из оснований для расторжения данных договоров указано нарушение заемщиком любого условия договора. Истица считает указанные условия кредитных договоров недействительными и нарушающими ее права. Кроме того, указывает, что при заключении кредитных договоров, ответчиком в залог было принято имущество, стоимость которого в несколько раз превышает сумму кредитных обязательств истицы, чем были грубо нарушены и незаконно ограничены ее права на распоряжение указанным имуществом как собственника указанных объектов недвижимости, и причинен реальный ущерб в виде упущенной выгоды, вызванный невозможностью распоряжаться принадлежащими ей жилыми домами и земельным участком и получить доход от продажи указанного имущества, в размере " ... " рублей. Просила суд признать недействительными кредитные договоры N 37-11/Кр/КМБ от " ... " г., N 66-11/Кр/КМБ от " ... " г., N 35-12/Кр/КМБ от " ... " г. в части основания для их расторжения (изменения) - нарушение заемщиком любого условия договора, в части включения условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей и условия об увеличении процентной ставки по кредиту за то же нарушение, в части обязания Голотиной Е.И. уплатить комиссию за предоставление кредита, в части обязания Голотиной Е.И. заключить договоры страхования закладываемого имущества. Так же просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере " ... " рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда от 28 января 2015 г. исковые требования Голотиной Е.И. удовлетворены.

Представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" 02 марта 2015 г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда от 04 марта 2015 г. заочное решение от 28 января 2015 г. отменено, дело назначено к слушанию.

В судебном заседании суда первой инстанции истица заявила об увеличении исковых требований, просила суд взыскать с ООО КБ "Юниаструм Банк" в ее пользу денежные средства в размере " ... " рублей, в том числе " ... " рублей незаконно полученная комиссия, " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, " ... " рублей незаконно оплаченная страховая премия, " ... " рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере " ... " рублей, сумма неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 г. исковые требования Голотиной Е.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" по доверенности Головина Т.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО КБ "Юниаструм Банк" по доверенности " Ф.И.О. "11., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между ООО КБ "Юниаструм Банк" и Голотиной Е.И. были заключены три кредитных договора об открытии кредитной линии на общую сумму " ... " рублей: кредитный договор от " ... " г. N 37-11/Кр/КМБ на сумму " ... " рублей; кредитный договор от " ... " г. N 66-11/Кр/КМБ на сумму " ... " рублей; кредитный договор от " ... " г. N 35-12/Кр/КМБ на сумму " ... " рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по указанным договорам, были заключены договоры ипотеки: N 37-11/3/3-1/КМБ от " ... ".; N 37-11/3-2/КМБ от " ... " г.; N 66-11/3/КМБ от " ... " г. N 35-12/3/КМБ от " ... " г.

В указанных кредитных договорах определены следующие условия.

Согласно п. 2.7., 2.10 кредитных договоров, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по перечислению платежа, согласно условий договора, банк вправе увеличить размер процентов за пользование кредитом на 0,5% годовых.

В пункте 2.9 кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку единовременную комиссию до выдачи кредита в размере процентов от лимита выдачи. Комиссия комплексная и включает в себя плату на покрытие расходов по ведению учета и проверке состояния задолженности заемщика, предоставленного обеспечения, предоставления кредита и иных расходов банка, выплачивается в день получения кредита (транша), до выдачи транша.

Голотина Е.И. оплатила комиссии по указанным кредитным договорам в сумме " ... " рублей.

В пунктах 5.1., 5.4. кредитных договоров определены основания для его расторжения (изменения) - нарушение заемщиком любого условия договора.

Пунктом 9 кредитных договоров установлено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщиком, заемщик уплачивает банку неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, от суммы подлежащей выплате.

Удовлетворяя требования истицы о признании кредитных договоров в вышеуказанных пунктах недействительными, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона "О зашите прав потребителей" пришел к выводу, что вышеуказанные условия договоров ущемляют права Голотиной Е.И. как потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела районный суд не принял во внимание, что основания для признания сделок недействительными предусмотрены статьями 166-179 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если

между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,

достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При

этом существенными являются условия о предмете договора, условия,

которые названы в законе или иных правовых актах как существенные

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть

достигнуто соглашение.

Анализ представленных в материалы дела кредитных договоров позволяет сделать вывод, что они заключены Голотиной Е.И. с ООО КБ "Юниаструм Банк" в письменной форме в добровольном порядке. Подпись истицы свидетельствует, о том, что с условиями договора она была ознакомлена и согласна. Договоры прошли государственную регистрацию и считались заключенными.

В данном случае предусмотренных законом оснований для признания кредитных договоров недействительными не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением о признании кредитных договоров от " ... " г. недействительными Голотина Е.И. обратилась в суд в августе 2014 года, до этого времени сомнений по поводу стоимости предмета залога, указанной в договорах ипотеки сомнений не вызывали.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что представителем ООО КБ "Юниаструм Банк" заявлено о применении исковой давности к требованиям Голотиной Е.И. в части признания кредитных договоров недействительными.

Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции данное заявление оставлено без внимания.

Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что ранее аналогичные требования Голотиной Е.Н. к ООО КБ "Юниаструм Банк" были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2014 г. удовлетворены требования Голотиной Е.И. к ООО КБ "Юниаструм Банк". Признаны недействительными договоры ипотеки N 37-11/3/3-1/КМБ от " ... " г., N 37-11/3-2/КМБ от " ... " г., N 66-11/3/КМБ от " ... " г., N 35-12/3/КМБ от " ... " г. в части установления залоговой стоимости закладываемого имущества. Исключены из состава имущества, заложенного по договорам N 37-11/3/3-1/КМБ от " ... " г., N 37-11/3-2/КМБ от " ... " г., N 66-11/3/КМБ от " ... " г., N 35-12/3/КМБ от " ... " г. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. кадастровый номер " ... " и жилой дом площадью " ... " кв.м. литер " ... " расположенные по адресу " ... " Освобождены 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью в.м. кадастровый номер " ... " и жилой дом площадью " ... " кв.м. литер " ... " расположенные по адресу г. " ... " от обременения. Так же суд решил взыскать с ООО КБ "Юниаструм Банк" в пользу Голотиной Е.И. убытки в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2014 г. удовлетворено заявление Голотиной Е.И., изменен способ и порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2014 г. по данному делу. Суд исключил из состава имущества, заложенного по договорам ипотеки N 37-11/3-2/КМБ от " ... " г. и N 66-11/3/КМБ от " ... " г. земельный участок площадью " ... " кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер " ... " и жилой дом литер " ... " площадью " ... " кв.м, расположенные по адресу: г. " ... " освободил от обременений и запретов земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " и жилой дом литер " " ... " площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: " ... "; освободил от обременений и запретов земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " и жилой дом литер " " ... " площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО КБ "Юниаструм Банк" по доверенности Головиной Т.Ю. без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы, несмотря на наличие вступившего в законную силу заочного решения суда о взыскании с ООО КБ "Юниаструм Банк" в пользу Голотиной Е.И. убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, принято решение об удовлетворении аналогичных требований.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в настоящее время постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 05 августа 2015 г. заочное решение от 01 сентября 2014 г., определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение тот же суд.

Так же, из представленных материалов дела следует, что районным судом удовлетворено ходатайство Голотиной Е.И. об увеличении исковых требований, а так же принят отчет N 04-101 от " ... " об оценке рыночной стоимости жилых домов, расположенных по адресу: г. " ... ", выполненный Северской районной торгово-промышленной палатой.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В месте с тем, в нарушение вышеуказанной нормы представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" с заявлением об увеличении Голотиной Е.И. исковых требований, а так же с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости не был ознакомлен.

Согласно протоколу от 12 марта 2015 г. представитель ООО КБ "Юниаструмбанк" в судебном заседании не присутствовал, заявив ходатайство об отложении слушания дела. Данное ходатайство судом первой инстанции было отклонено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и принято решение об удовлетворении требований истца.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия по Гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных Голотиной Е.И. требований.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, и не учтены обстоятельства имеющие значение для дела, судебное решение подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Голотиной Е.И.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Голотиной " Ф.И.О. "12 к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании недействительными кредитных договоров N 37-11/Кр/КМБ от " ... "., N 66-11/Кр/КМБ от " ... "., N 35-12/Кр/КМБ от " ... " г. в части основания для их расторжения (изменения) - нарушение заемщиком любого условия договора, в части включения условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей и условия об увеличении процентной ставки по кредиту за то же нарушение, в части обязания уплатить комиссию за предоставление кредита, в части обязания заключить договоры страхования закладываемого имущества, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: