Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-20089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белошапкина А.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белошапкина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белошапкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ". Белошапкин А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с " ... " г., однако с 2010 года ответчик по данному адресу не проживает.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Белошапкин А.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, поскольку спорное домовладение является общим имуществом супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Белошапкиной С.В. - Давиденко Л.С. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения Белошапкиной С.В. и ее представителя Давиденко Л.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, в частности из договора купли-продажи жилого дома, следует, что истица приобрела жилой дом, общей площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Истица является собственником указанного домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... " г.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции на основании копии домовой книги на домовладение " ... " по " ... " в " ... " Краснодарского края, установлено, что ответчик зарегистрирован в указанном домовладении с " ... " г., однако с октября 2010 года в нем не проживает, что подтверждается справкой от " ... " г., выданной председателем квартального комитета и удостоверенной главным специалистом администрации Куринского сельского поселения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не оплачивает коммунальные сборы и платежи, не принимает участия в содержании спорного жилого дома. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установлено, что ответчик с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов не обращался, каких-либо имущественных прав на спорный жилой дом не предъявлял.

С учетом изложенного

доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, все обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белошапкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: