Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-20344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Чабан Л.Н., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2015года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском Тевонян А.А., в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения " ... " от 25 октября 2011 года общей площадью 300 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", для размещения объектов торговли и бытового обслуживания., заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Тевонян А.А. с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; признать недействительными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 31 октября 2011 года " ... ", указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о регистрации договора аренды земельного участка " ... " от 25 октября 2011 года.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Тевонян А.А. и его представитель М. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Сообщили, что Тевонян А.А. на сегодняшний день не является арендатором земельного участка по адресу: " ... " и собственником здания по указанному адресу. Права на указанные объекты перешли по договору купли-продажи от 4.06.2014 года и договору цессии от 4.06.2014 года к Джабиеву О.А.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа не явился, ранее пояснял, что о нарушении законодательства при заключении обжалуемой сделки стало известно после проведенной проверки в 2015 году.

В судебном заседании представитель третьего лица Джабиева О.А. - Р. исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить требования ст. 152 ГПК РФ и ст.ст. 181, 195, 199 ГК РФ в связи с пропуском администрацией муниципального образования город-курорт Анапа срока исковой давности.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований администрация муниципального образования город-курорт Анапа к Тевонян А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что срок исковой давности администрацией не пропущен. Кроме этого, при проведении торгов и заключении сделки с Тевонян А.А. нарушены требования закона: в поданном Тевонян А.А. заявлении о предоставлении земельного участка отсутствовало обоснование размера предоставляемого земельного участка; исполнительным органом местного самоуправления не обеспечен заинтересованным лицам разумный срок для подачи документов на получение этого же земельного участка под застройку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в 2011 году Тевонян А.А. обратился в органы в местного самоуправления с заявлением о выделении земельного участка для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в градостроительном заключении от 17 июня 2011года N484 указано о возможности выделения земельного участка площадью 300 кв.м. для размещения объектов торговли и бытового обслуживания по адресу: " ... " при условии соблюдения градостроительных регламентов, нормативных требований и природоохранных мероприятий.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, часть 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В газете "Анапское Черноморье" от 11.08.2011года начальником управления архитектуры и градостроительства С. Ромахиным размещена информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: " ... " для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от " ... " " ... " Тевоняну А.А. утверждены материалы предварительного согласования места размещения на землях населенных пунктов объектов торговли и бытового обслуживания и Акт выбора земельного участка площадью 300 кв.м. для размещения объектов торговли и бытового обслуживания " ... " и Схема расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер " ... " с разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, что подтверждается кадастровым паспортом от 28.09.2011г. " ... ".

В силу части 8 статьи 31 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени), решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Тевоняну А.А. на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.10.2011г. " ... " передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ", для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.

По договору от " ... " Тевонян А.А. передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.10.2011г. " ... " Джабиеву О.А ... Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). К ничтожным договорам закон относит следующие: не соответствующие правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые (заключенные без намерения создать соответствующие последствия) и притворные (заключенные с целью прикрыть другой договор), а также заключенные лицом, признанным недееспособным (ст.ст. 168-171 ГК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отменены ряд положений Земельного кодекса РФ.

В соответствии с новой редакцией Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2015г., нормы права, регулирующие выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта прекратили свое действие (статьи 30-32 Земельного кодекса РФ). Таким образом, истец ссылается на нормы материального права, которые в настоящее время утратили свое действие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.10.2011года " ... ", заключенного между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Тевонян А.А., не имеется.

Статьей 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 25.10.2011 года был заключен между Тевонян А.А. и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа спорный договор аренды. Между тем, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящим иском 16.04.2015 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой данности.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении срока исковой давности заявлено представителем третьего лица Джабиева О.А. - Р. в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи