Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-20429/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фроловой-Прокудиной Н.В. по доверенности Журавлевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова-Прокудина Н.В. обратилась в суд с иском к Фролову-Прокудину Е.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности по исполнению предварительного договора дарения квартиры и его регистрации.

В обоснование иска указала, что " ... " Фролов-Прокудин Е.С. и Баздырева Е.П. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, Баздырева Е.П. передала бесплатно в собственность Фролова-Прокудина Е.С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: " ... ", а Фролов-Прокудин Е.С. обязался пожизненно полностью содержать Баздыреву Е.П. " ... " она и ответчик Фролов-Прокудин Е.С. заключили предварительный договор дарения недвижимого имущества, а именно квартиры, переданной Баздыревой Е.П. ответчику по договору ренты. Согласно п.1 указанного договора, Фролова-Прокудина Н.В. осуществляет ежедневный уход за Баздыревой Е.П., обеспечивая ее пожизненным питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. В соответствии с п.3 указанного договора, в случае обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от " ... " и снятия обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по КК , Фролов-Прокудин Е.С. обязуется передать безвозмездно в собственность ФроловойПрокудиной Н.В. вышеуказанную квартиру. " ... " Баздырева Е.П. скончалась. " ... " она и ответчик на основании предварительного договора дарения недвижимого имущества от " ... " заключили основной договор дарения квартиры, который передали в Управление Росреестра с целью государственной регистрации перехода права собственности. Однако, " ... " им было отказано в государственной регистрации права, в связи с отсутствием согласия супруга дарителя. Полагает, что к право отношениям вытекающим из договора ренты следует применять правила о договоре дарения, поскольку договор ренты является безвозмездной сделкой. Таким образом, ответчик является единоличным собственником спорной квартиры и согласие супруги на ее отчуждение не требуется.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Фроловой-Прокудиной Н.В. к Фролову-Прокудину Е.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании исполнения предварительного договора дарения, об обязании зарегистрировать предварительный договор дарения - отказано.

В апелляционной жалобе Фролова-Прокудина Н.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, и представителя третьего лица по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Из материалов дела следует что " ... " Фролов-Прокудин Е.С. и Баздырева Е.П. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому, Баздырева Е.П. передала бесплатно в собственность Фролова-Прокудина Е.С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: " ... ", а Фролов-Прокудин Е.С. обязался пожизненно полностью содержать Баздыреву Е.П.

Указанный договор пожизненного содержания с иждивением был заключен и зарегистрирован с согласия супруги Фролова-Прокудина Е.С.-Фроловой-Прокудиной Н.П., о чем свидетельствует нотариальное согласие от " ... "

" ... " Фролова-Прокудина Н.В. и Фролов-Прокудин Е.С. заключили предварительный договор дарения недвижимого имущества, а именно квартиры, переданной Баздыревой Е.П. ответчику по договору ренты. Согласно п.l указанного договора, Фролова-Прокудина Н.В. осуществляет ежедневный уход за Баздыревой Е.П., обеспечивая ее пожизненным питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

В соответствии с п.3 указанного договора, в случае обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от " ... " и снятия обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по КК , ФроловПрокудин Е.С. обязуется передать безвозмездно в собственность ФроловойПрокудиной Н.В. вышеуказанную квартиру.

" ... " Баздырева Е.П. умерла. В связи с чем, обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от " ... " прекращены, обременение недвижимого имущества- квартиры по адресу: " ... ", снято.

" ... " за Фроловым-Прокудиным Е.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... ", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2014.

" ... " истица и ответчик на основании предварительного договора дарения недвижимого имущества от " ... " заключили основной договор дарения квартиры, который передали в Управление Росреестра с целью государственной регистрации перехода права собственности.

Однако " ... " ими было получено сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги дарителя на совершение указанной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

По смыслу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью. Указанная позиция подтверждается также Обзором судебной практики Верховного суда РФ от " ... " Г.

Согласно п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Фроловым-Прокудиным Е.С. при заключении договора дарения объекта недвижимости не было получено согласие супруги на заключение указанной сделки.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "