Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-20465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Слепченко О.Н. и Коробка О.Н. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепченко Е.И. обратилась в суд с иском к Слепченко О.Н., Коробка О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ответчики не являются членами её семьи, не проживают в указанном жилом помещении, не несут расходы по содержанию жилого дома, а так же просила взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме " ... ". Поскольку её предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчиками оставлено без ответа.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года исковые требования Слепченко Е.И. к Слепченко О.Н., Коробка О.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены. Слепченко О.Н., Коробка О.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ". С Слепченко О.Н., Коробка О.Г. в пользу Слепченко Е.И. солидарно взыскан денежная сумма в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Слепченко О.Н., Коробка О.Г. просят отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно записей в домовой книге в данном жилом помещении с 2010 года значится зарегистрированной Слепченко О.Н. которая приходится невесткой истице и ее дочь от первого брака Коробка О.Г ... Ответчики по делу не являются членами семьи собственника жилого помещения, фактически не проживают в доме истицы. Договора найма жилого помещения с ответчиками истица не заключался, каких либо договорных обязательств между сторонами не существует.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения

относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

За оказание юридической помощи, а именно консультация, составление заявления и представительство в судебном заседании, согласно договора об оказании правовой помощи и расписки о получении денежных средств, истица понесла расходы в сумме 6000 рублей и оплату госпошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: