Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-20552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Гончаровой С.Ю, Калашникова Ю.В.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торговецкого В.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торговецкий В.А. обратился в суд с иском к ООО "Бас-С" о признании обязательств по договору исполненными и признании права собственности на квартиры, сославшись на то, что на основании договора о передаче квартир в счет долевого участия в строительстве жилого дома от " ... ", договоров цессии от " ... " и от " ... " имеет право на четыре квартиры (одну четырехкомнатную, одну трехкомнатную и две двухкомнатные) в строящемся доме по адресу: " ... ". Указанные квартиры им оплачены, однако ответчик истцу их не передал.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 г. иск удовлетворен. За Торговецким В.А. признано право собственности на квартиры NN " ... ", " ... ", " ... ", " ... " и " ... " в указанном доме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г. по апелляционным жалобам К, П заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 г. по апелляционной жалобе Шер заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Торговецкий В.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Торговецкий В.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи лица и их представитель просили жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из п. 1 ст. 164 ГК РФ ( в ред. от 23.12.2003 г.) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. (ред. от 11.04.2002) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Согласно положению п. 2 ст. 389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, " ... " ОАО ПМК-2 "Водопроводстрой", выступающий заказчиком, и ООО АФ "Сельхозпродукт" (дольщик-2) заключили договор N " ... " передачи квартир в незавершенном жилом доме, в соответствии с условиями которого, в счет долевого участия в строительстве жилого дома ОАО ПМК-2 "Водопроводстрой" передает ООО АФ "Сельхозпродукт" в собственность квартиры в незавершенном строящемся 5-этажном доме, расположенном по адресу: " ... ", а именно 1 четырехкомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м, на 1 этаже 1 подъезда, 1 трехкомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м. на 2 этаже 1 подъезда, 2 двухкомнатные квартиры общей площадью " ... " кв.м., каждая на втором и третьем этажах 1 подъезда.

В соответствии с п. 2.1. договора ОАО ПМК-2 "Водопроводстрой" обязался передать ООО АФ "Сельхозпродукт" вышеуказанные квартиры по актам приема-передачи не позднее пяти дней с момента завершения строительства дома.

При этом указанный договор в установленном порядке государственную регистрацию не прошел, наименование конкретного объекта подлежащего передаче по договору долевого строительства в соответствии с проектной документацией сторонами не определялось.

Также судом установлено, что по договору о переуступке прав от " ... " ОАО ПМК-2 "Водопроводстрой" передал ООО "Бас-С" в собственность незавершенное строение 65-ти квартирного жилого дома в " ... " угол " ... ", а также права и обязанности по завершению строительства указанного многоквартирного дома.

Согласно договора уступки права требования от " ... " г., заключенного ООО АФ "Сельхозпродукт" с Торговецким В.А, права и обязанности по договору передачи квартир N " ... " от " ... " в 65-ти квартирном доме по " ... " в " ... " перешли к последнему, который в установленном порядке государственную регистрацию не прошел.

Разрешая спор, суд, с учетом представленных по делу доказательств и требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что договор участия в долевом строительстве от " ... " и договор уступки прав требования от " ... " юридической силы не имеют, поскольку не прошли в установленном порядке государственную регистрацию.

Судом также учтено, что на основании определения от 23 сентября 2009 г. и решения Тимашевского районного суда 04 октября 2012 г. соответственно право собственности на спорное имущество, а именно квартиры N N " ... ", " ... ", " ... " по решению Тимашевского районного суда от 07 февраля 2013 г. признаны за Шев, Шер и П

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров долевого участия в строительстве жилья от " ... " и " ... " в счет долевого участия в строительстве жилого дома ООО "Бас-С" передает К и С в собственность квартиры N " ... " и N " ... " соответственно, в незавершенном строительством 5-этажном доме, расположенном по адресу: " ... ".

Исходя из представленных квитанции к приходному кассовому ордеру и актам о передаче квартиры, обязательства по договорам долевого участия в строительстве жилья сторонами исполнены; в установленном законом порядке указанные сделки не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Торговецким В.А. требований, а доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требований является

заключенным, признаны несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 г. по делу по иску Торговецкого В.А. к ООО "Бас-С" о признании обязательств по договору исполненными и признании права собственности на квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу Торговецкого В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: