Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-20808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Петросяна О.З. по доверенности Мискаловой Л.И. на определение Анапского городского суда от 26 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Петросяну О.З. о сносе самовольно возведенного строения - шестиэтажной гостиницы, общей площадью 1057,7 кв.м, расположенной на земельном участке, площадью 658 кв.м (вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку) по ул. Тургенева, 205 в г.-к. Анапа. Свои требования истец пояснил тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией г.-к. Анапа установлено, что Петросян О.З. возводит указанное капитальное строение без получения необходимой разрешительной и проектной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм.

Петросян О.З. обратился со встречным иском о признании права собственности на спорное строение, сославшись на то, что данное строение является гостевым домом и возведено с соблюдением требований, норм и правил, установленных законодательством.

Обжалуемым определением суд оставил без рассмотрения встречное исковое заявление Петросяна Олега Завеновича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа б признании права собственности на гостевой дом. Разъяснил Петросяну О.З., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с настоящим иском в общем порядке.

В частной жалобе представитель Петросяна О.З. по доверенности Мискалова Л.И. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом (заявителем) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции установил, что Петросян О.З. в администрацию г.Анапа с заявлением о легализации (получении разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию) спорного 5-ти этажного с подвалом гостевого дома по ул. Тургенева, 205 г.Анапа не обращался, отказа в получении разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию не получал.

Таким образом, учитывая, что истцом по встречному иску Петросяном О.З. досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд первой инстанции правомерно оставил встречное исковое заявление Петросяна О.З. без рассмотрения.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Петросяна О.З. по доверенности Мискаловой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: