Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-20963/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Савченко А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кравченко В.Т. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на квартиру " ... " общей площадью 21,10 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, " ... ", корпус 4, в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в указанной квартире проживает с 2010 года, предыдущий адрес многоквартирного дома: " ... ", дом N7. До указанного времени он и его сын, Голованов Р.А., проживали в Зеленом домике N2, расположенном на территории Южного отделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им.П.П.Ширшова Российской академии наук (ЮО ФГБУ науки ИО им. П.П. Ширшова РАН) по " ... " в " ... ", который был предоставлен ему в связи с трудовыми отношениями.

На обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в " ... " и в администрацию ЮО ФГБУ науки ИО им. П.П. Ширшова РАН о приватизации вышеуказанной квартиры " ... " им получен отказ по тем основаниям, что спорная квартира является служебным жилым помещением и не может быть предоставлена в порядке приватизации.

Считает отказ необоснованным, просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лутаев А.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФГБУ науки ИО им. П.П. Ширшова РАН в судебном заседании исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кравченко В.Т. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года отменить, считает его незаконным, противоречащим фактическим

обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика по делу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что Голованов А.И. является сотрудником ЮО ФГБУ науки ИО им. П.П. Ширшова РАН: с 14.11.2001 года истец служил матросом-мотористом на катере БМП-74, с 01.04.2010 принят на должность вахтера в отдел младшего обслуживающего персонала, что подтверждается данными трудовой книжки.

С 2001 года до 2010 года истец и его сын, Голованов Р.А., 1984 года рождения, работающий в ЮО ФГБУ науки ИО им. П.П. Ширшова РАН в должности водителя, проживали в Зеленом домике N2, расположенном на территории ЮО по " ... " в " ... ".

В связи со сносом жилого помещения, в котором проживала семья истца, распоряжением директора ЮО ИО РАН от 20.04.2010 года " ... " им была предоставлена квартира " ... " в многоквартирном доме по адресу: " ... ", дом N7.

Истец зарегистрирован по месту жительства с 23.12.2010 года, что подтверждается карточкой регистрации, а также лицевым счетом квартиры " ... " в многоквартирном доме по адресу: " ... ", дом N " ... "

Также установлено и представителем Института "Океанология" не оспаривалось, что квартира предоставлена истцу взамен подлежавшего сносу жилого помещения, в котором истец и его сын проживали с 2001 года в связи с трудовыми отношениями с ЮО ФГБУ науки ИО им.П.П.Ширшова РАН.

Жилой дом " ... " по " ... " в г. " ... " является трехквартирным.

Квартиры " ... " и " ... " в указанном доме приватизированы, что подтверждается выписками из ЕГРП от 29.08.2013 года N " ... ", от 29.08.2013 годаN " ... "

Сведения о регистрации прав третьих лиц на квартиру " ... " по адресу: " ... ", дом 7 в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 30.08.2013 года N " ... "

Земельный участок площадью 1401 кв.м, занимаемый многоквартирным домом N " ... " поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом от 21.12.2012 г. N " ... ".

Заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об определении и присвоении адреса от 17.08.2012 г. названному земельному участку с расположенным на нем домом определен и присвоен адрес: Краснодарский край, " ... ", корпус 4.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

В силу ч. 2 указанной выше статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Следовательно доводы представителя ФГБУ науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова РАН о том, что спорное строение является служебным, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данное строение не признано таковым в установленном порядке.

Наличие договора найма служебного помещения от 14 декабря 2010 года не является надлежащим доказательством того, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд.

Занимаемое истцом и Головановым Р.А. жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к квартире, содержащимся в ст. 16 ЖК РФ.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Справкой о составе семьи от 13.05.2015 года подтверждается, что, кроме истца и Голованова Р.А., отсутствуют иные члены семьи, которые обладают правом на приватизацию вышеназванной квартиры.

Голованов Р.А. дал согласие и не возражает против приватизации вышеуказанной квартиры на имя истца, что подтверждается согласием, удостоверенным 13.05.2015 года нотариусом Геленджикского нотариального округа (л.д.49)

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 18.05.2015 года N " ... ", справке Филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевой БТИ" от 13.09.2013 года " ... " истец не числится собственником объектов недвижимости в г. Геленджике, ранее в приватизации не участвовал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Верховного суда РФ от 02 сентября 2008г. N5-В08-69, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из

специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст. 6 "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых предан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Предусмотренный законом досудебный порядок истцом был выполнен.

Следовательно истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения - квартиры " ... " по адресу: " ... ", корпус 4 в собственность бесплатно в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, учитывая добытые по делу доказательства суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: