Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-21018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Данелян А.Г. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд прекратил производство по делу по иску Данеляна Аркадия Грантовича к Данелян Асмик Хачиковне, третьи лица - Смирнов Руслан Грантович, Рудакова (Данелян) Людмила Грантовна, Данелян Аэлита Грантовна, нотариус Сочинского нотариального округа Бертлин О.Г., ОАО "ВЭБ-лизинг" о выделении наследственной доли из общего имущества супругов.

В частной жалобе Данелян А.Г. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Данелян А.Г. - Будник М.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Суд, прекращая производство по делу, указал, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решения суда.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Из материалов дела видно, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Данелян А.Г. к Данелян А.Х, о выделении наследственной доли из общего имущества супругов отказано.

Действительно, при рассмотрении вышеуказанного иска участвовали те же стороны, что и в настоящем деле, предметом иска были денежные средства, хранящиеся на банковских счетах Данелян А.Х. в отделении Сбербанка РФ, автомобили SHACMAN и автомашина марки УАЗ Hunter.

Вместе с тем, Данелян Аркадий Грантович, истец по настоящему делу, исковые требования при подаче искового заявления Данелян Аэлиты Грантовны, самостоятельно не заявлял, выступал в данном процессе в качестве третьего лица.

Таким образом, Данелян Аркадий Грантович в данном случае не реализовал свое право на подачу самостоятельных исковых требований. Следовательно, он не лишен возможности заявить в другом процессе самостоятельные исковые требования (выступать в качестве истца) аналогичные требованиям, которые были заявлены, когда он участвовал в процессе в качестве третьего лица.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 июня 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: