Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-21072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Журавлевой Т.В. по доверенности Казарь С.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Туапсинский район, Шелудешеву А.В. о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, межевого плана, постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права.

Определением Туапсинского районного суда от 23 июля 2015 года исковое заявление оставлено без движения, и истице предложено в срок до 06 августа 2015 года устранить недостатки искового заявления.

Обжалуемым определением от 07 августа 2015 года Туапсинский районный суд возвратил заявление Журавлевой Т.В., в связи с тем, что истица не устранила в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 23 июля 2015 года.

В частной жалобе представитель Журавлевой Т.В. по доверенности Казарь С.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Журавлевой Т.В. по доверенности Казарь С.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу правовых положений статей 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из материалов по частной жалобе, Журавлева Т.В. в своем иске просит признать недействительными постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, межевой план, постановление о предоставлении земельного участка в собственность, договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации прав.

Однако ни один из оспариваемых документов Журавлева Т.В. суду не представила, в связи с чем, исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 23 июля 2015 года.

Журавлева Т.В. 06 августа 2015 года представила уточненное исковое заявление, в котором содержалось ходатайство об истребовании указанных документов.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Судебной коллегией установлено, что истицей не указаны причины, препятствующие получению ею самостоятельно оспариваемых документов, и не представлены доказательства получения отказа в выдаче указанных документов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление Журавлевой Т.В.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Журавлевой Т.В. по доверенности Казарь С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи