Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-21217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,

судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" по доверенности Поляковой Т.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Булата А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Егорова М.А., Пожарская А.И., Редько И.П. обратились в суд с иском к ООО "ГУК-Краснодар" о проведении перерасчета суммы долга и возврате сумм, оплаченных повторно за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель Егоровой М.А. по доверенности Егорова А.В., а также Пожарская А.И. и Редько И.П. на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2015 года исковое заявление ООО "ГУК-Краснодар" обязано произвести сверку платежей с Егоровой М.А. , Пожарской А.И. , Редько А.П. за период с февраля 2011 года по июль 2012 года.

ООО "ГУК-Краснодар" обязано произвести перерасчет повторно оплаченных услуг: Пожарской А.И. - в сумме " ... " руб.; Редько А.П. - в сумме " ... " руб.; Егоровой М.А. - в сумме " ... " руб., зачесть указанные суммы в счет будущих платежей за коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" по доверенности Полякова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление Егоровой М.А., Пожарской А.И., Редько И.П., суд первой инстанции сослался на то, что с февраля 2011 года по июль 2012 года оплата за коммунальные услуги истцами произведена в полном объёме на расчетный счет ТСЖ "Березка", что подтверждается квитанциями об оплате.

Кроме того, суд сослался на решение Советского районного суда города Краснодара от 04.07.2012 года, которым признано недействительным решение общего собрания о выборе ООО "ГУК-Краснодар" в качестве управляющей организации и заключении с последним договора управления.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку признание недействительным протокола общего собрания не влечет недействительность договора " ... " от 11.01.2011 года на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, на основании которого ООО "ГУК-Краснодар" выполняло работы по содержанию и текущему ремонту указанного дома и выставляло собственникам счета к оплате.

Кроме того, из дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирноим жилом доме по " ... ".

Многоквартирный жилой дом " ... " по " ... " является 1986 года постройки, включает 333 квартиры и 9 подъездов.

В период времени с 2010 года по 2012 год жилой дом находился в управлении ТСЖ "Березка" и ООО "ГУК -Краснодар".

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... " между собственниками дома с одной стороны и ООО "ГУК-Краснодар" с другой стороны заключен договор " ... " на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 17.03.2009 года, расторгнутый в связи с выбором собственниками 7 подъездов решения об изменении способа управления - решение товарищество собственников жилья и присоединения ТСЖ "Березка" с 1 января 2010 года.

30.12.2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... " приняты решения на общем собрании, оформленные протоколом от 30 декабря 2010 года об изменении способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации - ООО "ГУК-Краснодар".

19.09.2011 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... " принято решение о ликвидации ТСЖ "Березка".

Решением собственников назначена ликвидационная комиссия.

11.11.2011 года ИФНС N 5 в ЕГРЮЛ ТСЖ "Березка" внесены соответствующие изменения, о чем выданы свидетельства.

Сведения о внесенных в ЕГРЮЛ изменениях доведены до сведения банков, в которых открыты счета ТСЖ "Березка", счета заблокированы.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 04.07.2012 года, вступившим в законную силу 30.08.2012 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома " ... " по " ... " от 30.12.2010г. по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом - управляющая компания ООО "ГУК-Краснодар".

В связи с ликвидацией ТСЖ "Березка" собственниками помещений в многоквартирном доме " ... " по " ... " принято решение, оформленное протоколом " ... " от 20.09.2012 года о заключении между собственниками помещений и ООО "ГУК-Краснодар" договора " ... " на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 24.09.2012 года с включением еще двух подъездов NN 8,9 в соответствии с которым ООО "ГУК-Краснодар" с 01.10.2012 года приступило к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу 06.05.2014 года решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27.02.2014 года установлено, что в период времени с 01.11.2010 года многоквартирный дом по " ... " находился в управлении ТСЖ "Березка"; с 01.10.2012 года в управлении ООО "ГУК-Краснодар".

Положением статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны договора.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из дела следует, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.03.2013 года в иске собственников помещений в МКД " ... " по " ... " о признании недействительным договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома " ... " от 11.02.2011 года отказано на том основании, что не является самостоятельным последствием признания недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах недействительность заключенных собственниками договоров, в том числе договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Данное обстоятельство судом первой инстанции по настоящему делу не учтено, несмотря на то, что имеет преюдициальное значение в силу статьи 61 ГПК РФ.

Следовательно, ссылка на недействительность договора на управление " ... " от 11.02.2011 года при вынесении решения по делу в связи с признанием недействительным решения общего собрания, неправомерна.

Необоснован вывод суда первой инстанции со ссылкой на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27.02.2014 года о том, что указанным судебным актом установлен тот факт, что ООО "ГУК-Краснодар" приступило к исполнению обязанности по управлению многоквартирным домом с 01.10.2012 года, так как установление факта начала управления ООО "ГУК-Краснодар" МКД " ... " по " ... " не являлось предметом рассмотрения по делу.

Следовательно, судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела.

Кроме того, суд первой инстанции, при вынесении решения также не учел, что вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2015 года установлено, что в период с февраля 2011 года по июль 2012 года подъезды с 1-7 (в которых проживают истцы) находились в управлении ООО "ГУК-Краснодар", а ТСЖ "Березка" управление подъездами с 1 по 7 в спорный период не осуществляло, договоры о приобретении коммунальных ресурсов, на вывоз ТБО и обслуживание лифтов не заключало, что подтверждено судебной экспертизой, проведенной независимой аудиторской фирмой "Екатеринодар", заключение которой предоставлялось в материалы дела.

Обязанность оплаты истцами жилищно-коммунальных услуг прямо предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Нормами действующего на территории Российской Федерации законодательства не установлена какая-либо возможность освобождения собственников/нанимателей от оплаты предусмотренных законом платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в спорный период управляющая компания ООО "ГУК-Краснодар" выступало поставщиком всех коммунальных платежей, соответственно, суммы, уплаченные истцами за тот же период на расчетный счет ТСЖ "Березка" не могут рассматриваться как основания для перерасчета сумм, уплаченных на расчетный счет ООО "ГУК-Краснодар", и зачета их в счет будущих платежей.

Истцами выбран неверный способ защиты права, поскольку в данном случае неосновательное обогащение возникло на стороне ТСЖ "Березка", которое в спорный период не приобретало коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД " ... " по " ... " и не выполняло работы по содержанию и текущему ремонту, что подтверждёно постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2015 года и заключением судебной экспертизы, проведенной независимой Аудиторской фирмой "Екатеринодар" в рамках указанного дела.

При изложенном, истцы во исполнение положений ч.2 ст. 154 ЖК РФ и договора " ... " от 11.01.2012 года правомерно вносили плату за жилищно- коммунальные услуги в ООО "ГУК-Краснодар".

Поскольку в спорный период ТСЖ "Березка" управление МКД " ... " по " ... " не осуществляло, основания для оплаты истцами жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ "Березка" отсутствовали, а ООО "ГУК-Краснодар" при указанных обстоятельствах является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Приведенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены обжалуемого решения Первомайского районного суда города Краснодара от 22 мая 2015 года, с вынесением нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления Егоровой М.А., Пожарской А.И., Редько И.П. к ООО "ГУК-Краснодар" о проведении перерасчета суммы долга и возврате сумм, оплаченных повторно за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" по доверенности Поляковой Т.В. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июня 2015 года отменить.

Исковое заявление Егоровой М.А. , Пожарской А.И. , Редько А.П. к ООО" ГУК-Краснодар" о проведении перерасчета суммы долга и возврате сумм, оплаченных повторно за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "