Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-21415/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лифарева Александра Анатольевича на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 6 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя " Ф.И.О. "2 Е.В. по исполнительному производству N 5175/15/23052-ИП, возбужденному 10.04.2015г. на основании исполнительного листа " ... " от 28.11.2014г. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2015г.

Решением " Ф.И.О. "2 районного суда от " ... " в удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "1 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, просит решение " Ф.И.О. "2 районного суда от " ... " отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель " Ф.И.О. "2 Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "2 на основании исполнительного листа от 28.11.2014г. N 2-411/2014, выданного Мостовским районным судом, было возбуждено исполнительное производство " ... " от 10.04.2015г. в отношении должника " Ф.И.О. "1 о взыскании в пользу " Ф.И.О. "6 денежных средств в размере 14 255 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства " ... " от 10.04.2015г., 17.04.2015г. была направлена " Ф.И.О. "1 по месту его проживания, указанному в исполнительном листе по почте заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается копией уведомления о вручении, содержащего отметку почтового отделения: "Истек срок хранения".

Судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "2 09.06.2015г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением " Ф.И.О. "1 в установленный для добровольного исполнения срок требование об уплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон от " ... " N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона РФ от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от " ... " N 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "1

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение " Ф.И.О. "2 районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: