Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-21651/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Кожевникова С.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко В.В. обратился в суд с иском к Самардак М.Г. и Розовику

А.Н, в котором просил признать недействительным договора от 12.05.2015 г. переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 03.02.2015 г. земельного участка N " ... ", кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. Байбакова Н.К, 5, заключенного между Алексеенко В.В. и Кожевниковым С.Г; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, прекратив право аренды Самардак М.Г, погасив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве аренды Самардак М.Г, возвратив земельный участок во владение и пользование Алексеенко В.В.; обязать возвратить Алексеенко В.В. земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... ", указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... " выбыл из владения истца в результате не добросовестных совместных действий Розовика А.Н. и другой стороны сделки Кожевникова С.Г.

Ответчик Самардак М.Г. в судебное заседание не явился.

Ответчик Розовик А.Н., в лице представителя, иск признал.

Третье лицо Кожевников С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, просил производство по делу прекратить, с связи с подсудностью данного спора арбитражному суду.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 года признан недействительным договор от 12 мая 2015 г. переуступки прав и обязанностей по договору " ... " от 03 февраля 2015 г. аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... " заключенный между Алексеенко В.В. и Кожевниковым С.Г.

Прекращено право аренды Самардак М.Г. на земельный участок с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул " ... ".

Погашена регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве аренды Самардак М.Г. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, " ... "

Восстановлена регистрационная запись о праве аренды Алексеенко В.В. на земельный участок с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... "

В апелляционной жалобе Кожевников С.Г. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алексеенко В.В. и его представитель просили решение оставить без изменения, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из дела, постановлением администрации муниципального образования " ... " " ... " от 05.09.2013 г. "О предоставлении гр. Алексеенко В.В. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе " ... "" Алексеенко В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... " сроком на 10 лет.

09 сентября 2013 г. между Алексеенко В.В. и администрацией муниципального образования г. Краснодар заключен договор аренды " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г. " ... "

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар " ... " от 12 января 2015г. "Об утверждении гр. Алексеенко В.В. материалов предварительного согласования места размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара" Алексеенко А.А. утверждены на землях населенных пунктов материалы предварительного согласования места размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения на земельном участке площадью 920 кв.м, с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... "

Постановлением администрации муниципального образования " ... " " ... " от 02 февраля 2015 г. "О предоставлении гр.Алексеенко В.В. земельного участка в Прикубанском внутригородском округе " ... "" Алексеенко В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... "

03 февраля 2015г. между Алексеенко В.В. и администрацией муниципального образования " ... " заключен договор аренды " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... "

Согласно п. 1.3. указанного договора разрешенный вид использования (назначения) - для строительства магазина и объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения, категория земель - земли населенных пунктов.

Указанные выше земельные участки являются смежными.

Судом достоверно установлено, что Алексеенко В.В. заказан в ООО "РосПроектСтрой" проект "Административное здание с целевым назначением - оказание услуг и обслуживание населения по ул.Байбакова Н.К,5", градостроительный план земельного участка, измененный в целях оптимизации инвестпроекта 16.06.2015 г., утвержденный постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.03.2015г.

При этом, 01 ноября 2014г. между Алексеенко В.В. и Розовиком А.Н. заключен договор на оказание консультационных и посреднических услуг, по условиям которого Розовик А.Н. оказывает юридическое сопровождение и является посредником - представителем Алексеенко В.В. по поиску инвестора для строительства недвижимости и переуступке прав аренды земельных участков по вышеуказанным договорам аренды со сроком действия до 01.06.2015года.

Согласно п. 1.1. договора Розовик А.Н. обязался действовать исключительно в интересах Алексеенко В.В. и в рамках полномочий, оформленных нотариальной доверенностью.

Согласно п. 1.3. Розовик А.Н. уполномочивается реализовать инвестиционные проекты не ниже " ... " руб., при этом Алексеенко В.В. определяет самостоятельно стоимость второго проекта, в случае их совместной переуступки.

В соответствии с п.2.1.2, договора, Розовик А.Н. обязался получить денежные средства за переуступку прав на инвестиционные проекты, в том числе переуступку прав аренды на земельные участки, и передать полностью всю сумму Алексеенко В.В., до подписания договоров переуступки прав аренды земельных участков.

В связи с чем, 26 февраля 2015г. Алексеенко В.В. выдал Розовику А.Н. доверенность с правом заключения и подписания договоров уступки прав по договорам аренды земельных участков N " ... " от 09 сентября 2013г. и " ... " от 03 февраля 2015г., без права получения денег.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Розовик А.Н. выполнил условия договора от 01 ноября 2014 г. в части реализации первого инвестиционного проекта.

26 апреля 2015г. истец передал всю исполнительную документацию по участку по " ... " по акту приема - передачи через Розовика А.Н. Кожевникову С.Г.

Впоследствии, на основании заявления Алексеенко В.В. 14 мая 2015 года нотариальная доверенность, выданная на имя Розовика А.Н., была отозвана.

26 мая 2015г. МО г. Краснодар принято постановление " ... " "О предоставлении гражданину Алексеенко В.В. отклонений от предельных параметров разрешенного строительства и на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. " ... " в Прикубанском внутригородском округе " ... "", и 16 июня 2015г. Алексеенко В.В. получил новый градостроительный план на земельный план.

Как следует из градостроительного плана от 16.06.2015 г., Алексеенко

В.В. обратился 27.05.2015 г. с заявлением " ... " об изменении градостроительного плана.

04 июня 2015г. на лицевой счет истца в АО "Альфа-Банк" поступили " ... " руб. с назначением платежа "По договору от 12.05.2015 года (повторно)", которые были возвращены Розовик А.Н., как ошибочно зачисленные.

При этом, 05 июня 2015г. Алексеенко В.В. написал сообщение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского об отзыве доверенности, выданной Розовику А.Н, тогда же, 05 июня 2015г. сдал в ЕГРП заявление о запрете совершения сделок без его личного присутствия, что подтверждается входящим " ... " УФРС от 05.06.2015.

15 июня 2015г. между администрацией МО г. Краснодар и Алексеенко В.В. подписано соглашение " ... " о внесении изменений в договор аренды " ... " от 03 февраля 2015г. земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... "

Однако, из выписки из ЕГРП от 19 июня 2015г. " ... " следует, что Кожевников С.Г. является арендатором земельного участка по ул. " ... "

Согласно материалов регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141003:2518 по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... ", между Алексеенко В.В. в лице Розовика А.Н. и Кожевниковым С.Г. (новым арендатором) подписан договор от 12.05.2015 г. уступки прав по договору аренды земельного участка " ... " от 03.02.2015г. за " ... " руб.; 22 мая 2015г. договор сдан на государственную регистрацию, со сроком окончания регистрации 03 июня 2015г. который был продлен до 02 июля 2015г.

В свою очередь, 05 июня 2015г. Кожевников С.Г. обратился с заявлением о регистрации договора переуступки прав по договору аренды земельного участка " ... " от 03 февраля 2015г., по которому передает права арендатора Самардак М.Г.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что в результате злонамеренного соглашения представителя Алексеенко В.В. Розовика А.Н. и другой стороны сделки - Кожевникова С.Г. из владения истца незаконно выбыл земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, ул. " ... "

Это следует из того, что Алексеенко В.В. Розовика А.Н. на совершение данной сделки не уполномочивал; расчет с истцом не произведен полностью; в нарушение п. 1.3. договора оказания посреднических услуг от 01.11.2014г. право уступлено за " ... "., тогда как договором было предусмотрено " ... " руб.; по состоянию на 03.06.2015г. лицо, устраняющее основания для приостановления регистрации договора от 12.05.2015г. уступки прав аренды земельного участка " ... " от 03.02.2015г. - Розовик А.Н. не являлся уполномоченным на это доверенностью и договором лицом; согласие на заключение договора от 12.05.2015г. истец не давал и, соответственно, в последующем договор не одобрял.

Судом также учтено, что Кожевников С.Г. поспешно произвел отчуждение права аренды спорного земельного участка в пользу Самардак М.Г, до окончания срока регистрации права аренды самого Кожевникова С.Г.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на положениях ст. 179 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Алексеенко В.В, а доводы апелляционной жалобы Кожевникова С.Г. о том, что сделка совершена на законных основаниях, признаны несостоятельными.

Доводы жалобы, приводимые в обоснование требования об отмене решения суда, не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения, влияли на результат разрешения настоящего спора.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренныхст. 330ГПК РФ, для отмены решения уда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи