Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-21780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой Антонины Андреевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прикубанском округе г.Краснодара о признании членом семьи умершего, установлении факта нахождения на его иждивении, признании права на переход с трудовой пенсии на страховую пенсию по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Крюковой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Казакова Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крюкова А.А. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прикубанском округе г.Краснодара о признании ее членом семьи умершего " Ф.И.О. "2, установлении факта нахождения на его иждивении, признании права на переход с трудовой пенсии на страховую пенсию по случаю потери кормильца - " Ф.И.О. "2

В обоснование требований указала, что она является вдовой умершего 04.11.2014г. " Ф.И.О. "2 Сама Крюкова А.А. с 07.03.1989г. является пенсионеркой, с 09.02.2006г. ей установлена вторая группа инвалидности, с момента выхода на пенсию она нигде не работает, размер пенсии составляет 5 696 руб. 29 коп., ежемесячная выплата инвалидам - 2 123 руб. 92 коп. Ее умерший супруг получал трудовую пенсию по старости в размере 17 866 руб. 28 коп., ежемесячные выплаты как Ветерану труда в общей сумме 1 195 руб. 64 коп. Таким образом, муж " Ф.И.О. "2 в значительной степени обеспечивал истицу, она находилась на его иждивении. Крюкова А.А. считает, что у нее есть право на получение пенсии по случаю потери кормильца, на переход с ее трудовой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.03.2015г. ей было отказано в таком переходе по причине того, что на дату смерти " Ф.И.О. "2 истица не являлась членом семьи умершего.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2015 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Крюкова А.А. просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Крюкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Крюкова А.А. не являлась членом семьи умершего " Ф.И.О. "2

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3 ст.10).

Как видно из материалов дела, между Крюковой А.А. и " Ф.И.О. "2 зарегистрирован брак 27.11.1956г., 25.01.1995г. брак между " Ф.И.О. "2 и Крюковой А.А. был расторгнут.

Из домовой книги следует, что " Ф.И.О. "2 проживал вместе со своей семьей по адресу: " ... ". Крюкова А.А. также проживала по указанному адресу.

Свидетели " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, допрошенные судом первой инстанции, показали, что Крюкова А.А. и " Ф.И.О. "2 всегда жили вместе, вели общее хозяйство, ухаживали друг за другом. Свою пенсию " Ф.И.О. "2 обычно отдавал Крюковой А.А. " Ф.И.О. "11 в г.Краснодаре жили в доме сына вместе с его семьей, он им не помогал, так как у него ребенок инвалид и возможности оказывать помощь родителям у него не было. Крюкова А.А. жила вместе с " Ф.И.О. "2 до его смерти.

Крюкова А.А. с 07.03.1989г. является пенсионеркой, с 09.02.2006г. ей установлена вторая группа инвалидности, с момента выхода на пенсию она нигде не работает, размер пенсии составляет 5 696 руб. 29 коп., ежемесячная выплата инвалидам - 2 123 руб. 92 коп.

" Ф.И.О. "2 получал трудовую пенсию по старости в размере 17 866 руб. 28 коп., ежемесячные выплаты как Ветерану труда в сумме 1 195 руб. 64 коп.

Учитывая, что истица на момент смерти " Ф.И.О. "2 являлась пенсионеркой, инвалидом второй группы, не работала, проживала вместе с " Ф.И.О. "2, вела с ним общее хозяйство, ухаживала за ним, судебная коллегия полагает доказанным тот факт, истица являлась членом семьи умершего " Ф.И.О. "2 и находилась на его иждивении.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования истца в части признания ее членом семьи умершего " Ф.И.О. "2 и нахождении на его иждивении, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что назначение страховой пенсии носит заявительный характер, то требования истца о признании за ней права на переход с трудовой пенсии на страховую пенсию по случаю потери кормильца - " Ф.И.О. "2, обязании УПФ РФ назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца, судебная коллегия полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п.3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании ее членом семьи умершего " Ф.И.О. "2 и нахождении на его иждивении, удовлетворив указанные требования. Требования о признании за истцом права на переход с трудовой пенсии на страховую пенсию по случаю потери кормильца - " Ф.И.О. "2, обязании УПФ РФ назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца, оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Крюкову Антонину Андреевну членом семьи умершего " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения.

Установить факт нахождения Крюковой Антонины Андреевны на иждивении " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения.

Требования о признании за Крюковой А.А. права на переход с трудовой пенсии на страховую пенсию по случаю потери кормильца, обязании УПФ РФ назначить Крюковой А.А. страховую пенсию по случаю потери кормильца, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: