Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-21813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шупенько Т.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Шупенько Т.В. - Андрианова Г.А. обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений допущенных описок в решении Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " г.

В обоснование заявления указано, что Решением Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " восстановлен срок для принятия наследства Шупенько Т.В. по праву представления после смерти отца " Ф.И.О. "6, также она признана принявшей наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 26,5 м. 2, стоимостью 7055 рублей, находящейся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, х. Красный, " ... ", признано ее право собственности на указанную квартиру. Однако согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на " ... " г., справки филиала ТУП КК "Крайтехинвентаризация" по " ... ", общая площадь квартиры составляет 40,2 кв.м., жилая ? 25,8 кв.м. Таким образом, в мотивировочной части решения суда допущена описка в части общей площади квартиры, просит признать Шупенько Т.В. принявшей наследство в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 40,2 кв.м.; признать, в порядке наследования по праву представления право собственности за Шупенько Т.В. на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,2 кв.м., расположенную по указанному выше адресу.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2015 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Шупенко Т.В. просит определение суда отменить, вынести новое определение о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 40,2 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела, в частности из договора на передачу и продажи в собственность квартир от " ... " " Ф.И.О. "8 передана в собственность квартира, жилой площадью 26,5 м 2, расположенная по адресу: " ... ", х. Красный, " ... ".

Из материалов дела также следует, что общая площадь квартиры составляет 40,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на " ... " г., справкой филиала ТУП КК "Крайтехинвентаризация" по " ... ".

Поскольку в резолютивной части решения Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " г., вместо жилой, указана общая площадь квартиры в размере 26,5 кв. м, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущена механическая описка, которая подлежит исправлению.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку требования о признании права собственности заявителя в порядке наследования на квартиру общей площадью 40,2 кв.м направлены на изменение решения суда, что действующим гражданско-процессуальным законодательством в рамках рассмотрения заявления об исправлении описок не предусмотрено.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Анапского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Шупенько Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: