Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-21939/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

При секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алешина В.Е. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешин В.Е. обратился в суд с иском к Кунченко З.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права " ... ", " ... ", ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 835 кв. м по адресу: Краснодарский край ст. Павловская " ... ". Ответчице Кунченко З.В. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок по " ... " ст. Павловской. В 2010 году ответчица Кунченко З.В. сложила металлические трубы под стену хозяйственного строения истца, из-за чего стена начала разрушаться. Кроме того, внук ответчицы перенес металлическую сетку с межевой границы под стену хозяйственного строения истца.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алешин В.Е. просит отменить указанное решение суда полностью как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Кунченко З.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения Алешина В.Е., Гончарова Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 835 кв. м, кадастровый номер 23:24:0204175:118, по адресу: Краснодарский край ст. Павловская " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также установлено, что Кунченко З.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 878 кв. м, кадастровый номер " ... " по " ... " ст. Павловской, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Павловского районного суда от " ... " признан действительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером " ... " в существующих границах, указанных в межевом плане, граница между земельными участками с кадастровыми номерами " ... " согласована. Судом определен порядок пользования по варианту, предложенному экспертом с учетом порядка общего пользования.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " исполнительное производство поданному делу окончено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств того, что ответчиком передвинута металлическая сетка, истцом суду не представлено.

Из материалов дела, в частности, из представленного ответчицей заключения землеустроительной экспертизы хозяйственное строение, находящееся на участке истца и вдоль которого натянута металлическая сетка, находится не межевой линии.

При таких обстоятельствах суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца по перемещению металлической сетки необоснованны и направлены на пересмотр ранее вынесенного решения суда от " ... " г.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Павловского сельского поселения " ... ", утвержденных решением Совета Павловского сельского поселения " ... " от " ... " N 3/26, предусмотрен минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений - 1 метр, при этом, минимальный отступ от смежной границы для размещения металлических труб данные правила не предусматривают.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что металлические трубы не препятствуют в пользовании земельным участком истца.

Более того, установлено, что хозяйственное строение истца, возле которого расположены трубы, расположено на межевой границе в нарушение статьи 44 Правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения, применительно к части территории поселения - территории станицы Павловской", утвержденных решением Совета Павловского сельского поселения от " ... " N 35/201.

С учетом изложенного

, доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, все обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алешина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: