Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-21985/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

и судей Кияшко Л.В., Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назарове Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зазирней В.А. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 июля 2015года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП РЭП N 32 МО город Краснодар обратилось в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к Зазирней В.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме " ... " рубля " ... " копейка за период с " ... " по " ... ", а также расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что многоквартирный дом N " ... " по " ... " в " ... " находится в управлении Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 32 МО город Краснодар ( МУ РЭП N 32). Зазирная В.А. является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений с кадастровыми номерами N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу. Собственником не оплачиваются жилищно-коммунальные услуги. На неоднократные требования погасить задолженность собственник не реагирует. По состоянию на " ... " размер задолженности составил " ... " рубля " ... " копейка.

В судебном заседании представитель МУ РЭП N 32 по доверенности Т. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Ч., З. в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 июля 2015года исковые требования МУП РЭП N 32 удовлетворены.

С Зазирней В.А. в пользу МУП РЭП N 32 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме " ... " рубля " ... " копейка за период с " ... " по " ... ", а также расходы на оплату госпошлины в сумме " ... " рублей, а всего " ... " рубль " ... " копейка.

В апелляционной жалобе Зазирняя В.А. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым взыскать с Зазирней В.А. в пользу МУ РЭП N 32 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме " ... " рублей " ... " копейка за период с " ... " по " ... " год.

Ссылается, что истцом не подтвержден в полном объеме факт выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП РЭП N 32 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Зазирняя В.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, N " ... " площадью " ... " кв.м, расположенных в многоквартирном доме N " ... " по " ... " в " ... ".

Решением общего собрания собственников квартир (помещений) от " ... " собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ", в качестве управляющей организации выбрали МУП РЭПN 32.

" ... " между МУ РЭП N 32 в лице Я. и собственниками помещений вышеназванного жилого дома заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N " ... ". В дальнейшем МУ РЭП N 32 с собственниками помещений заключены дополнительные соглашения к указанному договору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не требуется заключение от дельного договора с ответчиком, поскольку соответствующий договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома заключен истцом с собственниками помещений многоквартирного дома N " ... " по " ... " в " ... ".

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, ссылается, что ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с " ... " по " ... " составила " ... " рубля " ... " копейка.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет представленный истцом не может быть принят во внимание при определении размера задолженности ответчика за спорный период, поскольку заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца произведен без учета фактической площади многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 31 названных Правил предусмотрено, что предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что общая площадь многоквартирного дома составляет " ... " кв.м.

Из представленного акта технического состояния жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности от " ... " (приложение к договору N " ... " от " ... "), протокола N " ... " от " ... " и перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с " ... " (приложения N " ... " и N " ... " к дополнительному соглашению N " ... " от " ... " года) следует, что перечень работ и услуг рассчитывался из расчета средней эксплуатируемой площади - " ... " кв.м.

Таким образом, МУ РЭП N 32 представлено предложение о перечне, объемах и качестве услуг и работ без учета состава общего имущества, что противоречит требованиям законодательства РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что МУ РЭП N 32 производил расчет без учета общей площади многоквартирного дома, что привели к необоснованному завышению размеров платы за содержание за один квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц на 36,32%.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Постановлением администрации МО город Краснодар N " ... " от " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " предназначен для эксплуатации 10-ти этажного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по адресу: " ... ".

Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " кв.м.

Однако судом первой инстанции не учтено, что до настоящего времени 10-ти этажный дом до сих пор целиком не построен. В эксплуатацию введена только часть данного дома, а именно " ... " квартиры из " ... " квартир.

Между тем, согласно раздел N 3 Перечня работ истец начисляет оплату с учетом: " ... " кв.м. - подметание придомовой территории с усовершенствованным покрытием 2 класс территории: " ... " кв.м. - подметание придомовой территории с неусовершенствованным

покрытием 2 класс территории; " ... " кв.м. - газон; " ... " кв.м. - приямки.

Согласно раздела N 1 Перечня работ истец начисляет оплату с учетом: " ... " кв.м.- кровля.

Таким образом, согласно Перечня работ площадь участка составляет " ... " кв.м. ( " ... ").

Согласно сведений, представленных на сайте МУ РЭП N 32 площадь земельного участка составляет " ... " кв.м.

Таким образом, площадь придомовой территории завышена на " ... " кв.м. ( " ... ") или на 28%.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что завышение придомовой территории на " ... " метр привело к увеличению платы за содержание общего имуществ, в связи с чем, оснований для оплаты услуг которые не были фактически оказаны истцом, не имеется.

Судебной коллегией принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчицей и ООО "Краснодар Водоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Таким образом, истец обязан выставлять оплату за холодную воду за минусом количества холодной воды используемой ответчицей по договору с ООО "Краснодар Водоканал".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет, представленный ответчиком является допустимым доказательством по делу в части определения размера задолженности.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, снизить взысканный с Зазирней В.А. в пользу МУП РЭП N 32 размер задолженности с " ... " рубля " ... " копейка до " ... " рублей " ... " копейка за период с " ... " по " ... ".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия с учетом удовлетворенных исковых требований приходит к выводу о снижении размера взысканной с Зазирней В.А. в пользу МУП РЭП N 32 госпошлины с " ... " до " ... " " ... " копейки.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Зазирней В.А. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 июля 2015года изменить.

Снизить взысканный с Зазирней В.А. в пользу МУП РЭП N 32 размер задолженности с " ... " рубля " ... " копейка до " ... " " ... " копейка.

Снизить размер взысканной Зазирней В.А. в пользу МУП РЭП N 32 госпошлины с " ... " до " ... " " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N 33-21985-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

"17" сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

и судей Кияшко Л.В., Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назарове Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зазирней В.А. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 июля 2015года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пшеничниковой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Зазирней В.А. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 июля 2015года изменить.

Снизить взысканный с Зазирней В.А. в пользу МУП РЭП N 32 размер задолженности с " ... " рубля " ... " копейка до " ... " " ... " копейка.

Снизить размер взысканной Зазирней В.А. в пользу МУП РЭП N 32 госпошлины с " ... " до " ... " " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи