Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-22046/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивахненко Анастасии Валерьевны к ООО "Тонус" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ивахненко А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивахненко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Тонус" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работала у ответчика с 01.12.2014г. по 03.03.2015г. в должности инструктора. Уволилась по собственному желанию, администрация предприятия с ней не полностью рассчиталась по заработной плате, не выплачивала ей премию по дополнительному соглашению о премировании от 01.12.2014г.

Просила взыскать с ООО "Тонус" 27486 руб.63 коп. и денежную компенсацию за каждый день задержки со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения, а так же компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ивахненко А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, трудовые отношения между истицей и ответчиком оформлены трудовым договором от 01.12.2014г., в котором указано время заключения договора, должность истицы - инструктор, время на которое заключен трудовой договор - на неопределенный срок, права и обязанности сторон, установлен объем рабочего времени и заработная плата в виде оклада в размере 9000 руб., порядок предоставления ежегодного отпуска и количество дней на которые он предоставляется. Сведений об иных выплатах, в том числе о премиях в трудовом договоре не имеется.

02.12.2014г. предприятие было продано учредителем, что, как верно указано судом первой инстанции, дает основание полагать, что работа сотрудника предполагалась после смены руководства ООО "Тонус".

01.12.2014г. издан приказа о приеме на работу, в котором указан размер оплаты труда 9000 руб. в соответствии с тарифной ставкой (окладом), при этом никаких надбавок к заработной плате не предусмотрено. Приказ, как и договор, подписан работником и генеральным директором " Ф.И.О. "5

С Ивахненко А.В. заключен договор о полной материальной ответственности и соглашение о неразглашении коммерческой тайны 01.12.2014г.

Приказом о прекращении трудового договора от 03.03.2015г. на основании заявления Ивахненко А.В. она уволена с работы по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Расходным кассовым ордером от 03.03.2015г. подтверждается, что Ивахненко А.В. в день увольнения получила заработную плату за февраль 2015г. и компенсацию за неиспользованный отпуск 1218 руб. а всего 5 048 руб.

Получение ею заработной платы за предыдущие месяцы подтверждается платежными ведомостями и ведомостью о выдаче заработной платы за декабрь 2014г. и январь 2015г.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о том, что ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку это противоречит вышеуказанным платежным документам, а также заключению Государственной инспекции по труду по результатам проверки ее жалобы, в котором указано, что нарушений ее трудовых прав проверкой не выявлено.

Дополнительное соглашение составлено на основании Положения об оплате труда и премирования в ООО "Тонус", утвержденному и введенному в действие 13.10.2014г. приказом N3.

Согласно раздела 3 Положения премии выплачиваются работникам при наличии экономии по фонду заработной платы и по основаниям, указанным в п. 13 Положения. Суммы средств, предназначенных для премий и их размер, определяются директором.

Пунктом 16 Положения предусмотрено единовременное денежное вознаграждение при выполнении особой важности и сложности работы, продолжительную и безупречную работу. Размер этой премии так же определяется директором. С Положением о премировании ознакомлены все сотрудники - 5 человек в том числе и Ивахненко.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции премии выплачиваются не только при наличии экономии заработной платы, но и по основаниям, указанным в Положении, а следовательно, носят разовый характер, на усмотрение работодателя.

Указанные в дополнительном соглашении премии не относятся к повременно-премиальной или сдельно-премиальной системе оплаты труда.Премии, выдаваемые на основании общей оценки труда работника вне системы оплаты труда, носят разовый характер, являются мерой поощрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивахненко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: