Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-22148/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Филь С.В. - представителя по доверенности Ивинова Л.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2015 года Ивинову Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 сентября 2012г. по делу " ... "

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Филь С.В. - представитель по доверенности Ивинова Л.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2015 года, апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07 сентября 2012г. удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Ивинова Л.В. на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов административного дела, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07.09.2012г. удовлетворено заявление Тахчева Ф.В. Суд признал неправомерным нарушение администрацией г.Новороссийска месячного срока принятия решения об утверждении схемы земельного участка и обязал администрацию г.Новороссийска принять постановление об утверждении схемы земельного участка площадью " ... " под строением, расположенным по адресу: " ... "

Стороной по делу " ... " Ивинов Л.В. не являлся. Однако считая, что решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07.09.2012г. нарушает его права и законные интересы, 10 июля 2015 года он обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Ивинова Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2014 года Ивинов Л.В. узнал о наличии решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07.09.2012г., т.е. в день обращения в УМВД России по г.Новороссийску с заявлением о том, что Тахчев Ф.В. самоуправно установил забор на принадлежащем ему участке земли и препятствует проезду к строению.

Учитывая, что заявителем не были указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07.09.2012г. в установленный законом срок, суд обоснованно указал на отсутствие основания для признания уважительными причины пропуска указанного процессуального срока и сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Ивинова Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Филь С.В. - представителя по доверенности Ивинова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: