Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-22258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куксова В.В. по доверенности Нефагиной И.В. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотник Александр Григорьевич обратился в суд с иском к Лукьянову Сергею Анатольевичу и Куксову Владлену Владимировичу о признании сделки недействительной. Свои требования истец пояснил тем, что вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от 02.11.2012 удовлетворены исковые требования Лукьянова С.А. к Сотник А.Г. и Сотник И.А. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок. За Лукьяновым С.А. признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 315200 кв.м. пашни, С Сотник А.Г. с Лукьянова С.А. взыскано в пользу Сотник А.Г. 250 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 решение Новопокровского районного суда от 02.11.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2012 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новопокровского районного суда от 22.01.2014 в иске Лукьянова С.А. к Сотник А.Г. и Сотник И.А. о признании права собственности на земельный участок отказано. Произведен поворот решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.11.2012.

Суд обязал Новопокровский отдел Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.2013, запись N 23-23-19/2001/2012-112 о признании права собственности за Лукьяновым Сергеем Анатольевичем, восстановив право собственности на вышеуказанный земельный участок за Сотник Александром Григорьевичем.

Сотник А.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22.01.2014.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в регистрации права собственности Сотник А.Г. на основании решения суда от 22.01.2014, по причине того что, данный спорный земельный участок продан Лукьяновым С.А. и в настоящее время право собственности на спорный участок зарегистрировано за другим человеком, а именно за Куксовым В.В.

Обжалуемым решением суд удовлетворил иск Сотник А.Г. Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2013, заключенный между Лукьяновым Сергеем Анатольевичем и Куксовым Владленом Владимировичем.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки и обязал Куксова Владлена Владимировича возвратить Лукьянову Сергею Анатольевичу полученный по сделке земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 315278 кв.м., кадастровый номер 23:22:0703001:180. расположенный в границах ПСК "Восход" с\о Покровский Новопокровского района Краснодарского края.

В апелляционной жалобе представитель Куксова В.В. по доверенности Нефагина И.В. решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Сотник А.Г. - Кирющенко И.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2013, указал, что между покупателем и продавцом имели место дружеские отношения, доказательств передачи денежных средств за земельный участок не имеется, земельный участок покупателем не обрабатывается по назначению, налоги за него не уплачиваются и не подаются сведения в администрацию. Таким образом, данная сделка, по мнению суда является мнимой, поскольку в силу ст. 170 ГК РФ она была совершена лишь для вида, и не повлекла за собой никаких правовых последствий для обеих сторон.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.11.2012, оставленным без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2012 исковые требования Лукьянова С.А. к Сотник А.Г. и Сотник И.А. о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 315278 кв.м, кадастровый номер 23:22:0703001:180, расположенный в границах ПСК "Восход" с/о Покровский Новопокровского района Краснодарского края, удовлетворены в полном объеме. За Лукьяновым С.А. признано право собственности на спорный земельный участок. Свое право собственности на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения Лукьянов С.А. зарегистрировал в установленном законом порядке.

Куксов В.В. не отрицает тот факт, что проживает в г. Санкт-Петербурге, знаком с Лукьяновым С.А длительное время, однако указывает на то, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Осенью 2013 года Куксов В.В. и Лукьянов С.А. договорились о продаже за 800000 рублей земельного участка с кадастровым номером 23:22:0703001:180 площадью 315278 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край. Новопокровский район, пос. Новопокровский, в границах ПСК Восход.

Участок после заключения договора купли-продажи должен был остаться в аренде у КФХ Лукьянова С.А., а Куксов В.В. рассчитывал ежегодно получать с земли арендную плату.

До заключения оспариваемой сделки с Куксовым В.В. Лукьянов С.А. имел в подтверждение своего права собственности на этот объект недвижимости свидетельство о государственной регистрации права, полученное на основании решения Новопокровского районного суда от 02.11.2012 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.12.2012, вступивших в законную.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что договор купли-продажи недвижимости между Лукьяновым и Куксовым был заключен 12.11.2013 года, однако доказательств того, что стороны знали об отмене Верховным судом РФ решения Новопокровского районного суда от 02.11.2012 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 18.12.2012 в деле не имеется.

Лукьянов С.А. в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 26 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" в октябре 2013 года, до подачи Сотник А.С. кассационной жалобы в Верховный суд, известил администрацию Краснодарского края о намерении продать спорный земельный участок. Администрацией ему был дан отказ в приобретении участка. Это обстоятельство не оспаривается истцом. Получение отказа Администрации явилось основанием возникновения у Лукьянова права отчуждать земельный участок третьим лицам.

В деле отсутствуют доказательства того, что в период заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности Куксова земельный участок находился под арестом либо имел место запрет на совершение с ним регистрационных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управлении Федеральной регистрационной службы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:22:0703001:180 площадью 315278 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, пос. Новопокровский, расположенный в границах ПСК Восход под арестом не находится и запрет на совершение с ним регистрационных действий отсутствует. Вышеуказанные обстоятельства также не оспариваются Сотник А.Г.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Решение Новопокровского районного суда от 02.11.2012, которым за Лукьяновым С.А. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок, вступило в законную силу 18.12.2012. Срок для кассационного обжалования, который в силу закона составляет 6 месяцев, истек 18.06.2013.

Договоренность о продаже земельного участка между Куксовым В.В. и Лукьяновым С.А. достигнута в октябре 2013 г., т.е. спустя год после вынесения решения Новопокровским районным судом, вступившим в законную силу и спустя 4 месяца после окончания предусмотренного законом срока кассационного обжалования, т.е. за его пределами.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что Сотник А.Г. уведомлял Лукьянова С.А. о подаче им кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Фактически определение Верховного Суда РФ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ получено Лукьяновым вместе с копией кассационной жалобы Сотник А.Г. и определением ВС РФ от 12.11.2013, только в декабре 2013 г., т.е. после того, как сделка, признанная обжалуемым решением суда недействительной, уже была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Таким образом, на момент договоренности между Куксовым В.В. и Лукьяновым С.А. о заключении сделки, а так же на момент заключения самой сделки купли-продажи никакой информации о наличии судебного спора в Верховном Суде РФ в отношении предмета сделки у Лукьянова С.А. не было.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для вывода суда об осведомленности Куксова В.В. о том, что предмет оспариваемого договора купли-продажи земельного участка являлся предметом спора между Сотник А.С. и Лукьяновым С.А.

Более того, в своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ истец был вправе поставить вопрос о наложении запрета на регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 23:22:0703001:180 площадью 315278 кв.м. Однако он данным правом не воспользовался.

Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена с целью исключить земельный участок юридически из имущества Лукьянова С.А., основаны на следующих позициях: между продавцом и покупателем по оспариваемой сделке имелись дружеские отношения; отсутствует подтверждение получения денежных средств за земельный участок; оспариваемая сделки заключена со стороны покупателя по доверенности тещей Лукьянова С.А.; имущество осталось в пользовании продавца.

Однако представитель ответчика указал, что до заключения договора Куксов В.В. передал Лукьянову С.А. 800.000 рублей в счет сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Не имея возможности прибыть в ст. Новопокровскую для заключения сделки купли-продажи Куксова В.В. выдал доверенность своему доверенному лицу Козловой Г.И. для заключения указанной сделки. Указанные действия не противоречат закону.

Факт передачи денежных средств Лукьянову С.А. подтверждается п.3 договора купли-продажи недвижимости от 12.11.2013, согласно которому цена продаваемого земельного участка, определенная по договоренности составляет 800 000 руб., которые ПОКУПАТЕЛЬ передал ПРОДАВЦУ в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

На момент заключения сделки купли-продажи данный земельный участок уже находился в аренде КФХ. Свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2013 содержит запись о существующих ограничениях права собственности на этот земельный участок в виде аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Указанное обстоятельство Куксову В.В. было известно, и он не возражал, что после заключения сделки купли-продажи он будет являться собственником земельного участка и ежегодно получать арендную плату.

Выводы суда первой инстанции, что фактически никакой передачи земельного участка не произошло, несостоятельны. В силу п.3 договора купли-продажи недвижимости от 12.11.2013, подписанного сторонами, передача земельного участка осуществлена до подписания договора. Договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Вышеуказанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен

В связи с тем, что на момент заключения сделки земельный участок находился в аренде в КФХ, после приобретения Куксовым В.В. права собственности на этот участок он и остался в том же КФХ, только с ноября 2013 г. арендная плата выплачивается Куксову В.В. Вопросы обработки земельного участка по назначению, подачи сведений об урожае в администрацию, соблюдения севооборота - в данном случае это вопросы арендатора.

В силу ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550 и ч. 1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством, а именно в письменной форме и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0703001:180 площадью 315278 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Новопокровский район, пос. Новопокровский, расположенный в границах ПСК Восход, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование - для ведения крестьянского хозяйства.

Действующее законодательство не содержит норм, препятствующих собственнику недвижимости распоряжаться своим имуществом при отсутствии зарегистрированных запретов и обременении.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Куксов В.В. в соответствии с требованиями ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2013 не имеется, поэтому заявленный иск подлежит отклонению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сотника Александра Григорьевича к Лукьянову Сергею Анатольевичу и Куксову Владлену Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2013 отказать.

Председательствующий:

Судьи: