Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-22550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.,

судей Пшеничниковой С.В., Гордейчук Е.Б.,

при секретаре Назарове Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шуткиной (Волчковой) В.Р. по доверенности Фирсова Г.Г. на определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пшеничниковой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Волчкова (Шуткина) В.Р. обратилась в суд с иском к Мильченко Н.О., Тер-Саркисовой А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель Шуткиной (Волчковой) В.Р. по доверенности Фирсов Г.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, Волчкова В.Р. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, не указав цену иска и не оплатив государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истец должен в обязательном порядке приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Нарушение указанного требования влечет оставление искового заявления без движения, а впоследствии, неисполнение требований об уплате государственной пошлины влечет возврат искового заявления.

Порядок уплаты и размер обязательных платежей, взимаемых при обращении в суд, регулируются главой 25.3 "Государственная пошлина" части второй Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В представленном материале отсутствуют доказательства расчета цены иска и уплаты государственной пошлины по правилам, установленным пп.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2015 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что требования заявленные истцом связаны с обязательственными отношениями, направлены на ошибочное толкование закона.

Часть 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит исчислению как при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шуткиной (Волчковой) В.Р. по доверенности Фирсова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда: