Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-22655/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зенина В.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Синявина Дмитрия Владимировича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по " ... " обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для " Ф.И.О. "1

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " заявленные требования ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по " ... " удовлетворены.

Суд установил временное ограничение на выезд из Российской Федерации для " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, проживающего по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", являющегося должником по исполнительному производству N " ... "-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскал с " Ф.И.О. "1 в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, просит решение Центрального районного суда " ... " от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 30.11.2009г. " Ф.И.О. "1 являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по " ... ".

За 2013 год " Ф.И.О. "1 имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование и пени, в размере 40 860,83 рублей.

В соответствии со ст. ст. 14, 20 Федерального закона РФ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации" на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона.

Начальником ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по " ... " 18.04.2014г. было вынесено постановление " ... " о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) за 2013 год в сумме 40 860,83 рублей, в том числе недоимки на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 35 664,66 рублей и пени в размере 5 196,17 рублей, которое было направлено в " ... " отдел судебных приставов УФССП России по " ... " для исполнения.

22.05.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " отдела судебных приставов УФССП России по " ... " возбуждено исполнительное производство N 6629/14/08/62.

05.12.2014г. судебным приставом-исполнителем " ... " отдела судебных приставов УФССП России по " ... " вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствием имущества, подлежащего описи и аресту должника.

16.03.2015г. постановление начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по " ... " от 18.04.2014г. " ... " о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) за 2013 год в общей сумме 40 860,83 рублей, в том числе недоимки на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 35 664,66 рублей и пени в размере 5 196,17 рублей направлено повторно в " ... " отдел судебных приставов УФССП России по " ... " для принудительного исполнения.

23.03.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " отдел судебных приставов УФССП России по " ... " возбуждено исполнительное производство N 2633/15/62008.

До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя " Ф.И.О. "1 не исполнено, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по " ... ".

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: