Определение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4г-7647/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Дьяконовой С.В., поступившую в краевой суд 01 сентября 2015 года, на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Дьяконовой С.В. к Дьяконову В.Е. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, права долевой собственности домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова С.В. обратилась в суд с иском к Дьяконову В.Е. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, права долевой собственности домовладения и земельного участка.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года Дьяконовой С.В. отказано в принятии искового заявления на основании ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 года определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дьяконова С.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от 28 марта 2003 года исковое заявление Дьяконовой С.В. к Дьяконову Е.В., Дьяконову В.Е. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении, удовлетворено частично.

Учитывая изложенное, положения ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Дьяконовой С.В. в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дьяконовой С.В. в передаче кассационной жалобы на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 года по делу по иску Дьяконовой С.В. к Дьяконову В.Е. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, права долевой собственности домовладения и земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая