Определение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 4г-7817/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Зелениной О.В., поступившую в краевой суд 04 сентября 2015 года, на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года по делу по иску Зелениной О.В. к ООО "Кубань-Эко" о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина О.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что между ней и ООО "Кубань-Эко" заключались договоры гражданско-правового характера, предметом которых было оказание услуг по работам, связанным с экологическим сопровождением предприятий. Считала, что данными договорами фактически регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком, однако за весь период работы истцом ни разу не был использован ежегодный оплачиваемый отпуск, в последний рабочий день ответчиком не была внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск не выплачена. С учетом уточнения исковых требований просила признать договоры гражданско-правового характера трудовым договором; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме Зелениной О.В. 15.04.2010г. на работу на должность инженер-проектировщик; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении Зелениной О.В. 08.09.2014г. по собственному желанию; взыскать с ООО "Кубань-Эко" компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 15.04.2010г. по 08.09.2014г. в размере " ... " рублей; взыскать с ООО "Кубань-Эко" компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; взыскать с ООО "Кубань-Эко" стоимость услуг представителя в размере " ... " рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года Зелениной О.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зеленина О.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что между Зелениной О.В. и ООО "Кубань-Эко" заключались договоры гражданско-правового характера N7 от 15.04.2010г., N5 от 01.01.2011г., N2 от 01.01.2012г., N2 от 01.01.2013г., N2 от 01.01.2014г., тождественные между собой по содержанию.

В указанных договорах не согласована конкретная специальность в соответствии со штатным расписанием, не оговорены подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом гражданско-правовые договоры не соответствуют требованиям, установленным трудовым законодательством к трудовым договорам.

Также судом установлено, что штатными расписаниями ООО "Кубань-Эко" за период с 2010г. по 2014г. не предусмотрена должность инженер-проектировщик. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась в ООО "Кубань-Эко" с заявлением о заключении с ней трудового договора, суду не было представлено.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 15, 19, 19.1 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Зелениной О.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Зелениной О.В. в передаче кассационной жалобы на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2015 года по делу по иску Зелениной О.В. к ООО "Кубань-Эко" о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая