Определение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 4г-7979/2015

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Анпиловой Л.Ю., поступившую 08 сентября 2015 года, на определение Усть-Лабинского районного суда от 12 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 июля 2015 года по делу по заявлению Анпиловой Л.Ю. о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ решения Усть-Лабинского районного суда от 15.01.2014г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 17.04.2014г. и определения Краснодарского краевого суда от 12.01.2015г. по исковому заявлению Анпиловой Л.Ю. к Анпилову В.В., Матаеву В.И., Котлярову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, выделении 1/2 доли совместно нажитого имущества, освобождении от ареста 1/2 доли и ее возврате из имущества, переданного Матаеву В.И,

УСТАНОВИЛ:

Определением Усть-Лабинского районного суда от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявления Анпиловой Л.Ю. о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ решения Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2014г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014г. и определения Краснодарского краевого суда от 12 января 2015г. по делу по исковому заявлению Анпиловой Л.Ю. к Анпилову В.В., Матаеву В.И., Котлярову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, выделении 1/2 доли совместно нажитого имущества, освобождении от ареста 1/2 доли и ее возврате из имущества, переданного Матаеву В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 июля 2015 года определение Усть-Лабинского районного суда от 12 мая 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее шести со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Анпиловой Л.Ю. к Анпилову В.В., Матаеву В.И., Котлярову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, выделении 1/2 доли совместно нажитого имущества, освобождении от ареста 1/2 доли и ее возврате из имущества, переданного Матаеву В.И..

10 февраля 2014 года от Анпиловой Л.Ю. подана апелляционная жалоба на решение Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 года решение Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2014 года оставлено без изменения.

16 сентября 2014 года, т.е. через пять месяцев после вступления решения в законную силу, Анпилова Л.Ю. подала кассационную жалобу в Краснодарский краевой суд. Определением Краснодарского краевого суда от 12 января 2015 года Анпиловой Л.Ю. отказано в передаче ее кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из Краснодарского краевого суда в Усть-Лабинский районный суд дело вернулось 24 февраля 2015 года.

09 апреля 2015 года Анпилова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, доводов об объективных причинах невозможности совершения данного процессуального действия не приведено.

Заявитель имел возможность реализовать свои процессуальные права на обжалование судебных постановлений.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы принятых по делу судебных постановлений и потому не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Анпиловой Л.Ю. по делу по заявлению Анпиловой Л.Ю. о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ решения Усть-Лабинского районного суда от |5.01.2014г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 17.04.2014г. и определения Краснодарского краевого суда от 12.01.2015г. по исковому заявлению Анпиловой Л.Ю. к Анпилову В.В., Матаеву В.И., Котлярову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, выделении 1/2 доли совместно нажитого имущества, освобождении от ареста 1/2 доли и ее возврате из имущества, переданного Матаеву В.И. для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... ".В.Зеленский